Решение от 16 сентября 2014 года №5-201/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Новочеркасск 16 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области Леонтьев С.К.,временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший из Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <АДРЕС> области (344052, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.37/29) в отношении ООО УК ЖКО «<ФИО1> ( юр.адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 108, оф.3, место нахождения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 8),
 
УСТАНОВИЛ:


 
            Согласно протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА2> составленному и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <АДРЕС> области, <ДАТА2> в 11 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 108, оф.3 ООО УК ЖКО «<ФИО1> не уплачен в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф, в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА4> Отсрочка или рассрочка для оплаты штрафа ООО УК ЖКО «<ФИО1> не предоставлялась, срок уплаты административного штрафа истек <ДАТА5> Штраф на момент составления протокола не уплачен. Таким образом, ООО УК ЖКО «<ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              В судебном заседании представитель ООО УК ЖКО «<ФИО1> по доверенности Акулевич С.М. вину в несвоевременной уплате административного штрафа признал, указав, что постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции РО от <ДАТА6> ООО УК ЖКО «<ФИО1> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1. областного закона РО «Об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление по адресу местонахождения ООО УК ЖКО «<ФИО1> по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 8 не направлялось, а направлялось по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 108, оф.3,  ввиду чего о привлечении к административной ответственности известно не было и постановление в установленном порядке не обжаловалось. О том, что ООО УК ЖКО «<ФИО1> привлечена к административной ответственности стало известно лишь <ДАТА8>, когда в адрес Общества факсимильной связью поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    <ДАТА9> ООО УК ЖКО «<ФИО1> была произведена оплата административного штрафа в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>. В настоящее время внесены изменения в учредительные документы ООО УК ЖКО «<ФИО1> о юридическом адресе организации и соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Юридическим и фактическим адресом местонахождения общества является <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 8. При назначении наказания за совершение административного правонарушения просит принять во внимание, что Общество на рынке данного вида услуг работает только с <ДАТА11>, т.е. чуть больше года, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, а также учесть имущественное и финансовое положение юридического лица. Просит суд в порядке ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, само нарушение устранено до рассмотрения дела об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.
 
          Мировой судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ООО УК ЖКО «<ФИО1> в совершении административного правонарушения.
 
            Вина юридического лица - ООО УК ЖКО «<ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.1), извещением от <ДАТА12> о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2), подтверждение о направлении извещения факсимильной связью от <ДАТА8> в 10:20:22 часов (л.д.3), постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении (л.д.4), уведомлением о возврате в связи с истечением срока хранения копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.5), сообщением о рассмотрении дела об административном правонарушении с подтверждение о направлении сообщения факсимильной связью от <ДАТА14> в 14:55:38 часов (л.д.6,7), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.8), протоколом <НОМЕР> от 11.04ю2014 года об административном правонарушении (л.д.9), извещением о составлении протокола об административном правонарушении с подтверждение о направлении извещения факсимильной связью от <ДАТА15> в 16:19:10 часов (л.д.11), выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА16> и от <ДАТА17>, в которых указан адрес (место нахождения) ООО УК ЖКО «<ФИО1> а именно: в первой - 346400, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 108, оф.3, во второй - 346400, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 8 (л.д.18-21, 32-35) и другими материалами дела.
 
          Факт совершения юридическим лицом - ООО УК ЖКО «<ФИО1> административного правонарушения в судебном заседании установлен, его вина квалифицированная по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях верно и наступает за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Субъектом правонарушения является юридическое лицо. С субъективной стороны правонарушение является неумышленным.
 
          При решении вопроса о назначении административного наказания, суд принимает во внимание  характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.
 
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО УК ЖКО «<ФИО1> в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не установлено.
 
          Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании признаны: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, небольшое время деятельности ООО УК ЖКО «<ФИО1> (с <ДАТА11>) на рынке данного вида услуг.
 
          Правонарушитель - юридическое лицо ООО УК ЖКО «<ФИО1> полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит суд в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием, поскольку правонарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, а тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
         Суд исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 21 Постановления от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от <ДАТА19>), о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений приходит к следующему выводу:
 
           - совершение ООО УК ЖКО «<ФИО1> административного правонарушения не повлекло наступление вредных последствий, совершено в силу объективных причин - извещение о составлении протокола об административном правонарушении и направлении <ДАТА2> своего представителя было получено ООО УК ЖКО «<ФИО1> факсимильной связью <ДАТА8> в 10 час. 20 мин. Оплата административного штрафа в размере 20 000 рублей была произведена <ДАТА2> в 11 час. 00 мин., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>, т.е до составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
          Таким образом, ООО УК ЖКО «<ФИО1> добровольно, но в нарушенные законом сроки до составления вышеуказанного протокола возместила и устранила вредные последствия правонарушения, денежные средства поступили в Административную инспекцию РО.
 
          По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
          Несмотря на наличие события административного правонарушения, суд считает, что совершенное ООО УК ЖКО «<ФИО1> правонарушение является малозначительным правонарушением, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не представляет большой общественной опасности и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государству,  не повлекло наступления неблагоприятных последствий, а само нарушение устранено до рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
          В соответствии с положением ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
          При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания.
 
          Суд, рассматривая все фактические обстоятельства нарушения, оценивая его последствия и исследуя обстановку, в которой совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО УК ЖКО «<ФИО1> административного правонарушения и считает возможным, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
          Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
           Суд, в соответствии с ч.1 ст.29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при принятия решения об объявлении лицу, привлекаемому к административной ответственности устного замечания, выносит постановление о прекращении производства по данному делу.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 3.1, 29.9, 29.10, 30.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Юридическое лицо - ООО УК ЖКО «<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
          Освободить юридическое лицо - ООО УК ЖКО «<ФИО1> согласно ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничится устным замечанием, а производство по данному делу - прекратить.Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья С.К.Леонтьев