Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-201/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года г. Лиски, ул. Титова, д.4аМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Савостина С.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Николаева В.В., <ДАТА> рождения, уроженку <АДРЕС> области, проживающую по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>
установил:
<ДАТА> в <НОМЕР> часов на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> Николаев В.В. , управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Николаев В.В. вину в судебном заседании не признал и показал, что примерно в <НОМЕР> часа он совершил ДТП на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>. В ходе ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехала в кювет. Он подошел к потерпевшему, спросил все ли у него нормально, они договорились о стоимости причиненного ущерба и его возмещении, написали расписки о возмещении ущерба и о том, что потерпевшему не был причинен вред здоровью. После этого он уехал с места ДТП.
На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать приезда сотрудников полиции.
Возможность оставления места ДТП водителями без вызова сотрудников полиции предусмотрена п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД только в случаях отсутствия пострадавших.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП водитель <ФИО1> получил телесные повреждения. Доказательствами являются рапорт по поступившему сообщению в полицию из ЦРБ, согласно которого <ДАТА> в ЦРБ после ДТП обратился <ФИО1> с предварительным диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Доказательством вины Николаева В.В. является также объяснение <ФИО1> данное им сотрудникам полиции в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА>. Указанное объяснение мировой судья принимает как допустимое доказательство, поскольку <ФИО1> разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 , 25.6 КоАПРФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ , согласно данного объяснения « ДТП произошло примерно в 5 часов утра <ДАТА>, от удара с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, его автомашину выбросило на обочину, затем- произошел наезд на препятствие, за рулем автомашины был молодой человек примерно 30-35 лет» , которого он сможет опознать». Таким образом, на момент совершения ДТП потерпевшему <ФИО1> не было известно лицо, совершившее ДТП, вопрос о возмещении ущерба не был решен и время ДТП- <НОМЕР> часов <ДАТА>.
Кроме того, доказательством вины Николаева В.В. мировой судья принимает объяснение Николаева В.В., которое расценивает как допустимое доказательство, поскольку Николаеву В.В. разъяснялисьположения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАПРФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП, данное им сотрудникам полиции <ДАТА> в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут , согласно которого ДТП произошло <ДАТА> в <НОМЕР> часов, После ДТП он спросил у водителя пострадавшей автомашины все ли у него нормально, после его утвердительного ответа, уехал.
Доказательством вины Николаева В.В. является также протокол об административном правонарушении, составленный <ДАТА> в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано время совершения правонарушения <НОМЕР> часов <ДАТА>, обстоятельства его совершения. Данный протокол об административном правонарушении Николаевым В.В. подписан, замечаний на него не сделано.
Исследованные выше доказательства свидетельствуют о совершении Николаевым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ <ДАТА> в <НОМЕР> часов, опровергают его доводы о том, что он уехал с места ДТП, поскольку получил расписку от потерпевшего о возмещении ущерба и не знал, что ему были причинены телесные повреждения.
Расписки о возмещении ущерба, представленные Николаевым В.В. мировой судья не принимает как доказательства его невиновности, поскольку они противоречат выше исследованным доказательствам и приходит к выводу о том, что они составлены после возбуждения дела об административном правонарушении.
Доказательствами вины Николаева В.В. являются также справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Непризнание Николаевым В.В. своей вины мировой судья расценивает как способ защиты.
Обстоятельств , смягчающих ответственность , по делу не имеется.
Николаев В.В. однородное правонарушение совершил повторно в течение года, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
На основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
Постановил:
Николаева В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР>
На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья подпись Савостина С.А.Копию получил:
Справка: постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья Савостина С.А. 16.10.2014г<ДАТА>
