Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-201/2014
Решение по административному делу
№5-201/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности морового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области поступил административный протокол в отношении юридического лица - <АДРЕС>», согласно которому <ДАТА2> в 10 часов 30 минут в <АДРЕС>» выявлено, что не выполнено предписание к акту внеплановой выездной проверки от <ДАТА3> главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, Долгоруковском, <АДРЕС>, <ФИО2> районах Юдиной Н.А.: п.2.Провести ремонт помещения пищеблока с установкой вентиляции, срок до <ДАТА4> г.; п.3.Провести ремонт помещения прачечной с восстановлением плиточного покрытия, срок до <ДАТА4> г.; п.4.Провести ремонтные работы в помещении кладовой, срок до <ДАТА4> г.
Указанные пункты предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, Долгоруковском, <АДРЕС>, <ФИО2> районах от <ДАТА3> не выполнены. Сроки исполнения предписания - <ДАТА4> года.
Представитель <АДРЕС>» - заведующая <ФИО3> с протоколом не согласилась, пояснив, что не имела возможности выполнить данное предписание, так как денежные средства из бюджета на эти цели не выделялись, собственных денежных средств детский сад не имеет. Она неоднократно обращалась со служебными записками на имя начальника управления образования администрации <АДРЕС> <ФИО4> о выделении денежных средств для выполнения предписания от <ДАТА3>, однако средства выделены не были.
Представитель <АДРЕС>» по доверенности <ФИО5> поддержал позицию <ФИО6>, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица <АДРЕС>» за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Выслушав объяснения заведующей <АДРЕС>» <ФИО6>, представителя <ФИО5>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного дела установлено, что <ДАТА2> в отношении <АДРЕС>» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок пунктов 2, 3, 4 предписания от <ДАТА3>
Согласно акту проверки от <ДАТА2> выявлено не выполнение указанного предписания: п.2.Провести ремонт помещения пищеблока с установкой вентиляции, срок до <ДАТА4> г. - не выполнен; п.3.Провести ремонт помещения прачечной с восстановлением плиточного покрытия, срок до <ДАТА4> г. - не выполнен; п.4.Провести ремонтные работы в помещении кладовой, срок до <ДАТА4> г. - не выполнен.
Вышеуказанные нарушения не соответствуют требованиям п., п. 5.1, 5.2, 13.4, СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».
Вместе с тем, мировой судья учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для квалификации вины в данном случае следовало установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч.2 ст.2.1 КОАП РФ лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должны были быть подтверждены наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении должны были быть представлены доказательства наличия у <АДРЕС>» возможности соблюсти требований санитарного законодательства. По смыслу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины в данном случае следовало установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
На основании ч.4 Устава <АДРЕС>» деятельность Учреждения финансируется его Учредителем.
На основании п. 1.10 Устава <АДРЕС>» Учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ город <АДРЕС> области. Функции и полномочия учредителя и собственника Бюджетного учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация города <АДРЕС>.
На основании п. 1.11. Устава <АДРЕС>» вышестоящей организацией Учреждения является управление образования администрации города <АДРЕС>.
В материалах дела имеются служебные записки на имя начальника управления образования администрации города <АДРЕС>, от заведующей <АДРЕС>» о выделении денежных средств в целях исполнения предписания от <ДАТА3> Кроме того имеется обращение заведующей <АДРЕС>» <ФИО6> к начальнику ТОУ Роспотребнадзора с ходатайством о переносе срока исполнения предписания от <ДАТА3> до марта 2015 года.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что <АДРЕС>» обладало необходимыми материальными средствами, которые позволили бы ему выполнить требования предписания от <ДАТА3>, следовательно, у данного лица отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения из-за недостатка финансирования, поскольку финансируется исключительно из средств бюджета.
Заведующая заведующей <АДРЕС>» обращалась в управление образования администрации города <АДРЕС>, с заявками на выделение денежных средств для исполнения предписания. Следовательно, заведующей <АДРЕС>» были предприняты все зависящие от нее меры по устранению недостатков.
В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что у юридического лица <АДРЕС>» в данном случае отсутствует вина в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований.
При отсутствии вины следует сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <АДРЕС>» за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья Р.В.Устинова
