Постановление от 28 марта 2014 года №5-201/2014

Дело № 5-201/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
 
    защитника юридического лица ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1216
 
    представителя ГУ МЧС России по ФИО6 Игоревича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 103
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
 
    МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес>, расположенного по <адрес>, ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> виновно в повторном нарушении требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> на праве хозяйственного ведения владеет зданием склада общей площадью 445,5 кв. м., расположенным по <адрес>.
 
    Оно отнесено к классам Ф 5.1 и Ф 4.3 функциональной пожарной опасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ здание склада, расположенное по <адрес>, не отвечало требованиям пожарной безопасности:
 
    - в нарушение ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;
 
    - вопреки положениям ст. 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре.
 
    Причём по постановлению ГУ МЧС России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за тождественное административное правонарушение.
 
    В судебном заседании защитник ФИО5 признал виновность юридического лица. Пояснил, что устранение перечисленных нарушений правил пожарной безопасности требует значительного времени и материальных затрат. На предприятии разработан соответствующий план мероприятий со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ГУ МЧС России по ФИО6 Д. И. пояснил, что перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. В связи с чем он предложил приостановить деятельность объекта.
 
    Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и показаний сотрудника контролирующего органа виновность юридического лица в повторном нарушении правил пожарной безопасности подтверждается совокупностью иных доказательств.
 
    Так, по информации Управления Росреестра по ФИО6 предприятие на праве хозяйственного ведения владеет зданием склада общей площадью 445,5 кв. м., расположенным по <адрес> (л.д. 18 - 23).
 
    В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что указанное здание отнесено к классам Ф 5.1 и Ф 4.3 функциональной пожарной опасности. Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в здании отсутствует (л.д. 8 - 9).
 
    Каких-либо оснований не доверять содержанию перечисленных документов не имеется.В связи с чем, суд признаёт доказанным обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    По постановлению ГУ МЧС России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> уже привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за тождественное административное правонарушение (л.д. 27 - 29).
 
    Так как предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок подверженности административному к ДД.ММ.ГГГГ не истёк, то усматривается признак повторности.
 
    Действия МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оснований для отнесения указанного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.
 
    Нарушений порядка проведения проверки и процедуры возбуждения дела контролирующим органом не допущено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушения правил пожарной безопасности, имеющие место в административно-складском здании, расположенном по <адрес>, не устраняются уже длительное время.
 
    Постановления о назначении наказания в виде штрафа не возымели должного профилактического воздействия.
 
    В этой связи, суд считает необходимым применить к юридическому лицу наиболее строгий вид наказания и приостановить деятельность объекта.
 
    Наряду с этим, учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Повторное совершение однородного правонарушения таковым признано быть не может, поскольку этот факт уже учтён при квалификации содеянного (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
 
    При таких данных суд считает достаточным приостановить деятельность объекта на относительно непродолжительный период времени, а именно на 15 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 20.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать МП "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности административно-складского здания площадью 183,2 кв. м., расположенного по <адрес>, сроком на 15 суток.
 
    Срок административного приостановления исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного объекта.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
 
    Судья городского суда Д. В. Яковлев