Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-201/2014
Решение по административному делу
№ 5-201/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 июня 2014 г. р.п. Пильна
Мировой судья судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротикова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: СУНИНА Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, семейное положение и наличие иждивенцев не установлено, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. в 08 час. 20 мин. в <АДРЕС>, водитель Сунин А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежавшим Ф.И.О.2, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Таким образом, Сунин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебного разбирательства, Сунин А.В. в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств, либо возражений от него мировому судье не поступило.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному составу административного правонарушения, не обязательно.
Изучив материалы дела, мировой судья находит вину Сунина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина Сунина А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что Сунин А.В. отказался от медицинского освидетельствования и другими материалами дела.
Из материалов дело усматривается, что водителю Сунину А.В. в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование. Требования сотрудников полиции были законные. Но водитель отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции о направлении Сунина А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Сунин А.В. имел один из перечисленных признаков ( запах алкоголя изо рта).
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников МВД освидетельствование на состояние опьянения.
Сунин А.В. нарушил указанный пункт правил, он отказался проходить как освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у сотрудников техническим средством, так и от прохождения медицинского освидетельствования. О чем в материалах дела имеются протоколы.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сунина А.В. суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились признаки, указанные в протоколе, обстоятельства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнением законного требования - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения Сунина А.В. от административной ответственности не имеется.
Права Сунина А.В. при составлении в отношении него административного протокола сотрудником полиции не нарушены. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют действующему административному законодательству.
При назначении наказания Сунину А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сунина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать СУНИНА Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней по вступлении Постановления в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Квитанцию об оплате штрафа необходимо принести в канцелярию судебного участка мирового судьи Пильнинского района Нижегородской области.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пильнинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Поротикова Н.А.
