Постановление от 23 мая 2013 года №5-201/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-<***>/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      г. Екатеринбург                                                                                                 23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области в соответствии с приказом председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2013 № 37/к, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Протасова В.В., <***> года рождения, уроженца <***> Свердловской области, работающего <***>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <***>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25pt"13 марта 2013 года в результате комиссионной проверки департамента по контролю за использованием объектов государственной собственности и работе с казенным имуществом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области установлено, что Протасов В.В., являясь должностным лицом, допустил самовольную перепланировку объекта нежилого фонда в здании по адресу:                 г. Екатеринбург, <***>, находящемся в собственности Свердловской области, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации Протасову В.В. разъяснены.
 
    В судебном заседании Протасов В.В. вину признал, пояснил, что перепланировки были произведены по причине предоставления служебных кабинетов для проведения занятий. В настоящее время все необходимые документы направлены в ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» для внесения изменений в план объекта.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения Протасова В.В., мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно представленным материалам дела, 13 марта 2013 года департаментом по контролю за использованием объектов государственной собственности и работе с казенным имуществом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области проведена проверка надлежащего использования здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. <***>, относящегося к объектам недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБОУ СПО СО «ЕТЭТ».
 
    В результате проведенной проверки установлено, что Протасов В.В., являясь должностным лицом - директором ГБОУ СПО СО «<***>техникум», допустил самовольную перепланировку объекта нежилого фонда в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <***>, находящегося в собственности Свердловской области. Так, согласно кадастровым паспортам: от 24 марта 2011 года, площадь здания литер А2 изменилась за счет внутренней перепланировки помещений, без представления в ЕМУП «БТИ» разрешительных документов;
 
    от 22.04.2010 площадь склада литер Б, Б1, Б2 изменилась за счет уточнения размеров и внутренней перепланировки помещений, без представления в ЕМУП «БТИ» разрешительных документов;
 
    от 22.04.2010 г. площадь здания литер А, А2, А3 изменилась за счет уточнения размеров и внутренней перепланировки помещений.
 
    Результаты проведенной проверки отражены в акте от 13 марта 2013 года, а также в протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2013 года.
 
    Вышеуказанные доказательства в судебном заседании не оспорены и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, мировой судья находит вину Протасова В.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной перепланировке объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Свердловской области, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской  области».
 
    Вместе с тем мировой судья, оценивая в совокупности выявленное правонарушение и обстоятельства его совершения, учитывая, что <***> ГБОУ СПО СО «<***>техникум» Протасов В.В. занимает активную позицию в решении вопроса внесения изменений в план объекта, считает, что данное нарушение требований действующего законодательства о порядке распоряжения и использование находящегося в государственной собственности Свердловской области недвижимого имущества, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, которые не причинили серьезных последствий охраняемым общественным отношениям, носит малозначительный характер.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание, что согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, незначительность причиненного вреда, имущественное положение правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения директора ГБОУ СПО СО «<***>техникум» Протасова В.В. от административной ответственности в силу малозначительности, объявив устное замечание.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Директора ГБОУ СПО СО «<***>техникум» Протасова В.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», освободить, объявив устное замечание.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            И.М. Вдовиченко