Постановление от 11 июня 2013 года №5-201/2013

    Дело № 5-201/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    город Йошкар-Ола 11 июня 2013 года
 
    ул.Баумана, 91а
 
    Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А., с участием представителя отдела полиции №2 УМВД РФ про г.Йошкар-Оле Т.Е.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
 
    С.А.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Йошкар-Оле в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, г8ромко выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудника полиции и сорвал погон у старшего сержанта К.А.О., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    С.А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств в связи с рассмотрением дела в суд не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии С.А.В.
 
    Представитель отдела полиции №1 УМВД РФ по г.Йошкар-Оле в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении С.А.В. по ст.20.21 КоАП РФ не составлялся.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Действия С.А.В. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как оказание неповиновение в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Согласно действующему законодательству сотрудники полиции при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вправе предъявлять к гражданам определенные требования (распоряжения). Соответственно С.А.В. имел обязанность выполнить подобные распоряжения сотрудников полиции.
 
    Права требования сотрудников полиции изложены, в том числе, в ст.12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, согласно которой сотрудник полиции имеет обязанность: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 указанного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины; объектом посягательства является установленный порядок государственного управления.
 
    В судебном заседании в действиях С.А.В. не установлен умысел оказания неповиновения сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    В судебном заседании свидетель К.А.С. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он и С.А.В. направлялись в сторону дома С.А.В. по <адрес>, они были в состоянии опьянения. <адрес>, рядом с постом охраны общественного порядка С.А.В. поскользнулся и упал, при этом громко крикнул. Из пункта охраны общественного порядка вышли полицейские и предложили зайти в пункт. В данном пункте были трое полицейских, двое из которых были в форме. На требование сотрудников полиции представиться и предъявить документы, они назвали свои имена. Поскольку ему (К.А.С.) не было 18 лет, инспектора полиции предложили проехать в отдел полиции для составления протокола в отношении него (К.А.С.).Сопротивления либо физического насилия С.А.В. не оказывал и не применял, в машину они сели добровольно. С.А.В. никого за форменную одежду не хватал, и не видел, чтобы тот сорвал погон на форме полицейского. Их привезли в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей В.Е.З. и С.К.И. – полицейские БППСП УМВД РФ по г.Йошкар-Оле в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находили по охране общественного порядка на <адрес>. Будучи в помещении поста№ совместно с К.А.О., около <данные изъяты> они услышали крик упавшего человека. Выйдя на улицу, увидели двоих молодых людей. У молодого человека, который вставал с колена, спросили: «Что случилось?» В ответ они услышали дерзкий ответ: «Что упасть нельзя?» Поскольку от молодых людей исходил запах спиртного, молодым людям было предложено пройти в помещение поста. Молодые люди, не сопротивляясь, зашли, по базе данных были установлены их личности. Ими оказались С.А.В. и К.А.С.. Было установлено, что К.А.С. является несовершеннолетним. В связи с этим С.А.В. и К.А.С. было предложено проехать в отделение полиции для составления материалов об административном правонарушении. С.А.В. стал себя вести неадекватно, хаотично размахивал руками, вел себя бесцеремонно, грубо и дерзко отвечал на вопросы, использовал в разговоре нецензурную брань, обращался к полицейским на «ты», что им (сотрудникам полиции) не понравилось. Когда С.А.В. хаотично размахивал руками, случайно задел пагон на форме полицейского К.А.О. Ими (полицейскими) было сделано замечание прекратить подобное поведение. Поскольку неадекватное поведение С.А.В. не прекращалось, было сказано, что он и К.А.С. будут доставлены в отделении полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на это С.А.В. заявил, что будет обращаться с жалобами на действия сотрудников полиции. Когда приехал автофургон, С.А.В. добровольно выполнил требование пройти в полицейскую машину, а затем проехал в наркологический диспансер, при этом какого-либо сопротивления он не оказывал. В.Е.З. и С.К.И. полагают, что С.А.В. был нарушен общественный порядок громкими разговорами, нецензурной бранью, неуважительным отношением к сотрудникам полиции. При этом посторонних лиц в помещении поста-№ не было. С.А.В. за форменную одежду сотрудников полиции умышленно не хватался. В наркологическом диспансере не пожелал проходить медицинское освидетельствование. Почему в бланке отказа от медицинского освидетельствования отсутствует подпись С.А.В., пояснить не могли. В отделе полиции протокол об административном правонарушении в отношении С.А.В. был составлен дежурным отдела.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля К.А.О. – полицейский БППС УМВД РФ по г.Йошкар-Оле дал аналогичные пояснения, дополнив, что ему не понравилось поведение С.А.В., который своим агрессивным поведением, повышенным тоном голоса, нецензурной бранью проявил неуважение к сотрудникам полиции. В ходе общения С.А.В. хаотично размахивал руками и случайно зацепил погон его форменной одежды. Какого-либо неповиновения, связанного с доставлением в отдел полиции, С.А.В. не проявлял. В отношении С.А.В. протокол об административном правонарушении составлялся дежурным отдела. На вопрос суда: «Что означает фраз, изложенная в рапорте: «хватался за форменную одежду» и какие основания составления протокола об административном правонарушении в отношении С.А.В. по ст.20.21 КоАП РФ были, К.А.О. не пояснил.
 
    Приложенные к протоколу об административном правонарушении объяснения С.К.И. и В.Е.З. судом не могут быть положены в основу принимаемого решения в качестве доказательства, поскольку им не были разъяснены права и обязанность, ответственность по ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ.
 
    Не может быть принят в качестве доказательств и протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении С.А.В. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из данного протокола, С.А.В. отказался от подписей в данном протоколе. Однако записи об отказе от подписи сделаны не лицом, составившем протокол об административном правонарушении, без расшифровки подписи.
 
    При этом свидетели В.Е.З. и С.К.И. в судебном заседании поясняли, что протокол в отношении С.А.В. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ был составлен дежурным мужского пола. Однако, как следует из вводной части протокола, составлен он был УУП отдела полиции №2 УМВД по г.Йошкар-Оле капитаном полиции О.Т.Ю.
 
    При таких несоответствиях, а также отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, которые не были выполнены С.А.В., и, соответственно, доказательств, с достоверностью подтверждающих вину С.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    С учетом положений КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также исходя из принципа презумпции невиновности лица, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности вины лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Административное производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Г.А.Егошина