Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-201/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"_22 " мая 2013 г. г.Баймак
Мировой судья судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики БашкортостанХУСАИНОВ А.У., (РБ г.Баймак пр.С.Юлаева 9) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина (ки) Аралбаева <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин (ка) Аралбаев <ФИО2>, привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что Аралбаев <ФИО> 17 апреля 2013 г. около 17 час. 00 мин. на <АДРЕС> РБ управляя автомобилем <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Аралбаев <ФИО> в суде заявил, что административный протокол при нем не оформляли, понятые не присутствовали, в материалах дела не правильно указано место его рождения, номер дома в котором он живет, алкотектор был неисправен.
Опросить в качестве свидетелей в суде понятых <ФИО4> и <ФИО5> не представилось возможным, хотя они были извещены надлежащим образом о вызове в суд.
Мировой судья, выслушав Аралбаева <ФИО> изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет .
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 апреля 2013 г. в 17 часов 00 минут Аралбаев <ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Аралбаев <ФИО>. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Аралбаева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил. Вместе с тем, Аралбаев <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> г.; актом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протоколом о направлении Аралбаева <ФИО> на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, протоколом задержания транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5> года, рапортом сотрудника ГИБДД. Протоколы и акты подписаны понятыми, какие либо замечания с их стороны отсутствуют.
От подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Аралбаев <ФИО>. отказался, в связи с этим в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Аралбаева <ФИО>. изложенное в суде не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.
Согласно показаний в суде сотрудника ГИБДД <ФИО7>, <ДАТА5> года получив сообщение от дежурного о том, что по <АДРЕС> ездит автомобиль <НОМЕР> с г\ <НОМЕР> с водителем в пьяном виде, искали данный автомобиль и около 17.00 час, когда они находились на <АДРЕС> РБ, увидели автомобиль <НОМЕР>, который стоял возле детского сада, посадил в автомобиль мужчину с ребенком и поехал по <АДРЕС> в направлении встречного движения, где он был ими остановлен. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние при помощи алкотектора, отказался ехать на медицинское освидетельствование и от подписи в протоколах. Оформили административный протокол в присутствии понятых. Водитель до конца оформления протоколов находился в заднем сиденье автомобиля ГИБДД.
Как следует материалов дела, понятые при составлении административного протокола присутствовали, подписали соответствующие документы, какие либо замечания на данные процессуальные документы не заявляли.
Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером <НОМЕР>, на котором Аралбаеву <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно свидетельства о поверки <НОМЕР>, годен к эксплуатации до <ДАТА7>
Неправильное указания в материалах административного дела место рождения Аралбаева <ФИО> и номер дома, где он проживает, является несущественным недостатком протокола, которая восполняется при рассмотрения дела по существу.( Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»)
Кроме того, не точное соблюдение требований КоАП РФ при оформлении отдельных процессуальных документов в ходе составления административного материала в силу своей незначительности и явной несущественности объективно не могут повлиять на действительное содержание доказательства и его достоверности.
При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья, дав материалам дела оценку в соответствии со ст.26.11 Коб АП РФ, приходит к выводу, что факт совершения Аралбаевым <ФИО>административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Коб АП РФ при указанных в административном протоколе обстоятельствах подтверждается.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Аралбаева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить Аралбаеву <ФИО>., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. После вступления в законную силу данного постановления, лицо подвергнутое к административному наказанию в виде лишения специального право, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения.
Мировой судья ___________________А.У.Хусаинов.
