Постановление от 03 июня 2013 года №5-201/2013

Решение по административному делу
 
дело ХХ
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                               по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                                                   г. Хабаровск
 
 
              Мировой судья судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска Моисеева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стриговой ХХ, ХХ2 рождения, уроженки ХХ - по статье 12.8  ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                                                                     установил:
 
 
             06 апреля 2013 года в 03 часа 20 минут на ул. Тихоокеанской, 139 г. Хабаровска Стригова Е.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении Стриговой Е.И. 06 апреля 2013 года составлен протокол - 27 ОВ №696220 об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             В судебное заседание Стригова Е.И. явилась, факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что спиртное не употребляла, только выпила лекарственный препарат, который дала ей подруга, ехала от бабушки на автомобиле, ее остановили сотрудники ДПС, дали аппарат, в который она дунула, ей выдали две бумаги. К ней подъехал ее знакомый, которому передали автомобиль, так как сотрудники ДПС сказали, чтобы она за руль не садилась.
 
             Представитель Стриговой Е.И. - Архимов В.Н., действующий на основании доверенности от 12 апреля 2013 года, в судебное заседание, назначенное на 03 июня 2013 года на 14 часов 00 минут, не явился, по сообщению Стриговой Е.И. - ее представитель не может присутствовать в судебном заседании, ходатайств об отложении дела из-за неявки представителя Стригова Е.И. не заявляла. В судебном заседании 07 мая 2013 года представитель Стриговой Е.И. - Архимов В.Н. указал, что Стригова Е.И. 06 апреля 2013 года двигалась на автомобиле, была остановлена сотрудниками ДПС, они составили в отношении Стриговой Е.И. протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административных материалов в отношении Стриговой Е.И. сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения закона: не разъяснены ее права, один понятой, указанный в протоколе об административном правонарушении, отсутствовал в г. Хабаровске, так как является военнослужащим, Стригова Е.И. писала в протоколах то, что ей указывали сотрудники ДПС. Стригова Е.И. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, о чем свидетельствует отсутствие у Стриговой Е.И. клинических признаков опьянения (только запах алкоголя изо рта). Прибор находился в собранном виде, возможно, до прохождения Стриговой Е.И. освидетельствования прибор был использован и часть паров уже находилась в приборе. Сотрудниками ДПС транспортное средство на арестплощадку не помещалось, а было передано Стриговой Е.И. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии сомнений в том, что Стригова Е.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения. Стригова Е.И. страдает заболеванием почек, в тот день чувствовала себя плохо из-за ссоры с родителями, подруга дала ей лекарственный препарат корвалол для успокоения. Кроме того, Стригова Е.И. не помнит, присутствовали ли на месте понятые.
 
              Свидетель ХХ1 в судебном заседании указала, что в районе 12 часов ночи в апреле 2013 года к ней приехала Стригова Е.И. в расстроенном состоянии из-за того, что поругалась с родителями, она налила ей корвалол, после чего Стригова Е.И. поехала к бабушке.
 
              Сотрудник ДПС Шиповских В.Г. указал, что в ночное время суток они двигались за двумя автомобилями, водители которых ехали с превышением скорости, «подрезая» друг друга. Они остановили один из автомобилей, у водителя Стриговой Е.И. были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Стригова Е.В. в присутствии понятых прошла освидетельствование, было установлено ее состояние алкогольного опьянения, Стриговой Е.И. разъяснялись права. Стригова Е.И. говорила, что ее «подрезала» другая машина.    
 
 
 
              Выслушав пояснения Стриговой Е.И., ее представителя Архимова В.Н., свидетеля ХХ1 сотрудника ДПС Шиповских В.Г., исследовав административный материал, суд установил, что 06 апреля 2013 года в 03 часа 20 минут в г. Хабаровске на ул. Тихоокеанской, 139 Стригова Е.И. управляла автомобилем и двигалась со стороны ул. Даниловского в сторону ул. Шелеста в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.
 
              Факт управления Стриговой Е.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом 27 ОВ №696220 об административном правонарушении от 06 апреля 2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 286328 от 06 апреля 2013 года, исходя из которого Стригова Е.И. 06 апреля 2013 года в 03 часа 20 минут на ул. Тихоокеанской, 139 г. Хабаровска была отстранена от управления автомобилем, основанием для отстранения явилось наличие у Стриговой Е.И. клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 045509 от 06 апреля 2013 года, исходя из которого у Стриговой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования (0,295 мг/л) Стригова Е.И. согласилась, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте «согласна» и подпись Стриговой Е.И. в акте, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования.  
 
               Освидетельствование проведено, акт и протоколы составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия (отстранение Стриговой Е.И. от управления автомобилем, прохождение ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), содержание и результаты данных процессуальных действий. Протоколы и акт подписаны самой Стриговой Е.И. без каких либо замечаний и дополнений.
 
               Доводы представителя Стриговой Е.И. - Архимова В.Н. о том, что Стригова Е.И. подписывала протоколы под диктовку сотрудников ДПС, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку сама Стригова Е.И. на какое-либо давление со стороны сотрудников ДПС, на принуждение к подписанию вышеуказанных процессуальных документов не указывала. Опровергаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2013 года 27 ОВ №696220 доводы о не разъяснении Стриговой Е.И. ее прав, поскольку в нем указано на разъяснение при оформлении административного материала процессуальных прав Стриговой Е.И., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Стриговой Е.И. в соответствующей графе протокола. 
 
                Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.  Постановлением  Правительства  РФ от 26.06.2008 №475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения  подлежат  водители  транспортных  средств,  в  отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 раздела 1 Правил освидетельствования).      
 
                Поскольку у Стриговой Е.И. имелся такой клинический признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, у сотрудников ДПС были законные основания предложить Стриговой Е.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что и было сделано Стриговой Е.И. При этом не состоятельными являются доводы об отсутствии остальных клинических признаков опьянения, поскольку освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат водители транспортных средств, имеющих даже один клинический признак опьянения, который (запах алкоголя изо рта) имелся у Стриговой Е.И.    
 
               То обстоятельство, что автомобиль Стриговой Е.И. не был помещен на арестплощадку, не влияет на установленный судом факт совершения Стриговой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, Стригова Е.И. в судебном заседании указала, что сотрудники ДПС ей сказали, чтобы она за руль не садилась, к ней подъехал знакомый, которому передали автомобиль, что также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 020157 от 06 апреля 2013 года, в котором указано на передачу автомобиля на хранение Корнееву О.В., в связи с чем указанные обстоятельства расцениваются судом как отстранение Стриговой Е.И. от управления транспортным средством и запрет на управление им.
 
               Доводы о том, что прибор, с помощью которого Стригова Е.И. проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  находился в собранном виде и был использован ранее, ничем не обоснованны и не подтверждены, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 045509 от 06 апреля 2013 года, в котором указано, что Стригова Е.И. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K c заводским номером 900370, прошедшим поверку 20 декабря 2012 года.
 
                Доводы об отсутствии понятых опровергаются административными протоколами, актом, в которых указаны фамилии, имена, отчества понятых, указано на их место проживание, имеются подписи понятых в процессуальных документах, что расценивается судом как присутствие понятых при отстранении Стриговой Е.И. от управления транспортным средством и прохождение ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также указал в судебном заседании сотрудник ДПС Шиповских В.Г. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, которых по извещениям в суд не явились, вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о не присутствии понятых при совершаемых сотрудниками ДПС процессуальных действиях в отношении Стриговой Е.И.
 
               Доводы Стриговой Е.И., показания свидетеля ХХ1 об употреблении Стриговой Е.И. лекарственного препарата, мировой судья не может принять во внимание, поскольку согласно п. 2.7 ПДД водителю транспортного средства запрещается управлять автомобилем не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  
 
               Своими действиями Стригова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
             Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение лицом однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД.
 
             При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, административного правонарушения; личность виновной.
 
              На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями 3.1, 4.1, 4.3, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
               Признать Стригову ХХ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся  в  состоянии опьянения.
 
       Назначить Стриговой ХХ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
               Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение  10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                     Моисеева И.В.
 
    Копия верна: судья Моисеева И.В.
 
    Не вступило в законную силу