Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 5-201/14
Дело № 5-201/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная,1)
20 мая 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,
с участием:
представителя органа, составившего
административный протокол, ФИО1
рассмотрев протокол Новосибирской таможни № ... от 26 февраля 2014 года об административном правонарушении в отношении ООО «Н» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу Новосибирской таможни от 26 февраля 2014 года № ... ООО «Н» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что 11 декабря 2013 года декларантом ООО «Н» на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товар – колокольчики рыболовные из недрагоценных металлов в количестве 24 мест, 36 000 шт., весом нетто/брутто 478,7/506,9 кг, ввезенный на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «Н».
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно:
– колокольчики, предположительно из металла и пластика, в количестве 5 000 шт., маркировка грузового места (артикул) – В-18.
Новосибирская таможня полагает, что ООО «Н» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как юридическое лицо не задекларировало товары, подлежащие декларированию.
В судебное заседание ООО «Н» представителя не направило.
Выслушав представителя Новосибирской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 2 и п. 7 ст. 190 ТК ТС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно положениям ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под воженную процедуру вправе осматривать измерять и выполнять грузовые операции с товарами, годящимися под таможенным контролем. Неприятие мер по проверке сведений заявляемых в таможенной декларации свидетельствует о недостаточной степени заботливости декларанта о соблюдении им требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Судом установлено, что 11 декабря 2013 года декларантом ООО «Н» на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10609050/111213/0007102 на товар – колокольчики рыболовные из недрагоценных металлов в количестве 24 мест, 36 000 шт., весом нетто/брутто 506,9/478,7 кг, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза из Китая в адрес ООО «Н» по ТД № 10612120/221113/0035539 от 22 ноября 2013 года и размещенный на СВХ ООО «М», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о чем составлен отчет формы ДО-1 № 1000181 от 06 декабря 2013 года.
В ходе проведения таможенного досмотра товара установлено, что в представленной для досмотра партии товара находится товар, незаявленный в декларации, а именно:
– колокольчики, предположительно из металла и пластика, в количестве 5 000 шт., маркировка грузового места (артикул) – В-18.
Товар, не завяленный в декларации и являющийся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение 26 декабря 2013 года на склад ООО «Р» (г. Новосибирск, ...).
Таким образом, ООО «Н» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено виновно в форме умысла, так как юридическое лицо имело возможность для соблюдения таможенного законодательства.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Обсуждая вопрос о наказании, суд прежде всего учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику товара, в отношении которого допущено нарушение, а также то обстоятельство, что ООО «Н» не считается привлекавшимся к административной ответственности, в связи с этим суд считает возможным назначить этому юридическом улицу наказание в пределах указанной нормы права в виде конфискации товара без штрафа.
На основании ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.
К издержкам судья относит затраты на хранение в размере 1 009,34 р. (л.д. 157-168).
Руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.2, 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ООО «Н» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., юридический и фактический адрес: ..., г. Новосибирск, ул. ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: колокольчиков, предположительно из металла и пластика, в количестве 5 000 шт., маркировка грузового места (артикул) – В-18, находящихся на ответственном хранении по акту приема-передачи имущества от 26 декабря 2013 года на складе ООО «Р» (адрес: г. Новосибирск, ...).
Взыскать с ООО «Н» издержки по делу в размере 1 009,34 р.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
