Определение от 31 июля 2014 года №5-2005/2014

Дело № 5-2005/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Город Волжский Волгоградской области 31 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Барбашина В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "."..г. по письму за подписью врио начальника 1 из отдела полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... и с разъяснением норм действующего административного законодательства в суд повторно поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Барбашина В.А. для рассмотрения.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Изучив при подготовке к рассмотрению административный материал в отношении Барбашина В.А., считаю, что в связи с неправильным составлением протокола и ввиду его неполноты, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении серии АЕ-34 №... от "."..г. года, составленном в отношении Барбашина В.А., указано, что "."..г. в <...> час. по адресу: <адрес> в подъезде <адрес> установлено, что Барбашин В.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.
 
    Ранее, "."..г., указанный протокол и приложенные к нему материалы уже поступали в суд и были возвращены в отдел полиции для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, определение судьи от "."..г. не было исполнено в полном объеме, несмотря на то, что в нем было указано на наличие существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения (время и место установления события правонарушения таковым не является), не указано место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, указано, что данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и о документе, удостоверяющем его личность, установлены по информационной базе данных, копия документа, удостоверяющего личность Барбашина В.А., к материалам дела не приложена, что свидетельствует о ненадлежащем установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствует её установлению, а также делает невозможным восполнение представленных материалов; копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вручена, в адрес Барбашина В.А. не направлена, тем самым нарушено право Барбашина В.А. на ознакомление с протоколом и с материалами дела, то есть по существу Барбашин В.А. лишен права на защиту; также указано на другие существенные нарушения, допущенные составителем протокола об административном правонарушении, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; Барбашин В.А. в суд для рассмотрения протокола доставлен не был.
 
    Поскольку при повторном направлении в суд не устранены нарушения, допущенные составителем протокола об административном правонарушении, носящие существенный характер, наличие вышеуказанных недостатков протокола и неполнота представленных материалов также не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; судьи рассматривают отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрении в связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, дело поступило в суд повторно без мотивированного определения о передаче дела об административном правонарушении, по сопроводительному письму, а в определении о передаче дела от "."..г., как и было указано в определении судьи о возврате протокола от "."..г., должностным лицом не установлено и не указано ни одного из обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, отсутствует мотивированный вывод о необходимости назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей; как следует из представленного материала, к Барбашину В.А. - лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание, что подтверждается протоколом АА №... от "."..г. об административном задержании, согласно которому Барбашин В.А. доставлен в ОП-2 Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. в 21 час 30 минут, указано основание прекращения задержания – рассмотрение протокола, из чего следует, что отсутствовало основание для направления дела по подведомственности в суд ввиду того, что протокол об административном правонарушении уже рассмотрен должностным лицом органов внутренних дел, что соответствует требованиям норм ст.ст.23.3, 23.1 ч.2 КоАП РФ, в указанный протокол после возвращения протокола должностному лицу, его составившему, внесены не оформленные надлежащим образом дописки о направлении материала в (мировой) суд для рассмотрения, что также свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.
 
    Также, при направлении в суд повторно материала по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на то, что на это было указано в определении судьи от "."..г., в то время как часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за мелкое хулиганство в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста; в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. № 40).
 
    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
 
    Таким образом, необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "."..г. № 7-АД13-8.
 
    При изложенных обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, а также в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, для устранения изложенных выше нарушений закона.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Барбашина В.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в отдел полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья