Постановление от 30 июня 2014 года №5-200/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-50-200/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Серафимович 30 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., (Волгоградская область г. Серафимович ул. Октябрьская, 73) рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района <АДРЕС> - Данилова Михаила Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район ст. Усть-Хоперская, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> при проведении внеплановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности МКОУ Усть-Хоперская СОШ по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район ст. Усть-Хоперская   установлено, что Данилов М.Н. являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность в помещении МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района, не выполнил в полном объеме в установленный срок до <ДАТА4>, законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, чем нарушил требования ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА6> 
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
            По факту выявленного правонарушения государственным инспектором  <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО1> в отношении должностного лица <ДАТА8> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/2014/1, ответственность за которое установлена частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Указанный протокол вместе с материалами административного дела был направлен для рассмотрения мировому судье.
 
    Данилов М.Н. в судебном в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал. Мировому судье пояснил, что он с <ДАТА9> является директором МКОУ Усть-Хоперская СОШ. Школа является муниципальным казенным учреждением, и находится на полном финансировании отдела по образованию Администрации <АДРЕС> муниципального района. <АДРЕС> финансовых средств учреждение не имеет, в связи с чем, за пределы установленного сметного финансирования на 2014 год выходить не может. Указанные в протоколе об административном правонарушении пункты невыполнения предписания им выполнены полностью, но за пределами установленного в предписании срока, т.к. на выполнение предписания ему было предоставлено незначительное время. Просит учесть указанные обстоятельства и применить к МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, т.к. на момент рассмотрения дела указанные в протоколе недостатки  устранены полностью, иных нарушений требований пожарной безопасности школа не имеет.  
 
    Выслушав директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района <АДРЕС> - Данилова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА10> <НОМЕР>.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА11> инспектором отделения надзорной деятельности по <АДРЕС> району <ФИО1>, при проведении мероприятий по надзору МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района <АДРЕС>, директору школы было выдано предписание <НОМЕР> о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности сроком до <ДАТА12>(л.д. 5-6) Согласно предписания <НОМЕР>, Данилову М.Н. необходимо было, в частности:  установить датчики АПС в чердачном помещении; провести проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака.
 
    <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района <АДРЕС>, инспектором отделения надзорной деятельности по <АДРЕС> району <ФИО1> было выявлено частичное не выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>, о чем свидетельствует акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 3-4). В связи с чем, в отношении директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ <АДРЕС> района <АДРЕС> Данилова М.Н., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР>/2014/1от <ДАТА15> (л.д. 2), согласно которому Даниловым М.Н. не  исполнено предписание по устранению требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА13>, с указанным в нем конкретным сроком до <ДАТА16>, а именно:
 
    - установить датчики АПС в чердачном помещении;
 
    - провести проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака.
 
    Факт совершения Даниловым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается письменными материалами дела: предписанием № 128/1/1 от 15.08.2013 года (л.д.5-6); актом проверки № 51 от 19.05.2014г. (л.д. 3-4); протоколом об административном правонарушении № 37-46/2014/1 от 20.05.2014г., оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что в действиях Данилова М.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в целях выполнения предписания отделения государственного пожарного надзора по Серафимовичскому району Волгоградской области, директором школы Даниловым М.Н. ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - Установлены датчики АПС в чердачном помещении; проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкции чердака, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по огнезащите деревянных конструкций от 24.06.2014г. , а также копией акта приемки в эксплуатацию тепловых датчиков в чердачном помещении от 10.06.2014г. Изложенное свидетельствует о том, что предписание не было исполнено по объективным причинам - отсутствия финансирования МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области. Вместе с тем, директором МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области были выполнены все зависящие от него меры по исполнению предписания, и при поступлении финансовых средств, к моменту рассмотрения дела по существу, недостатки были устранены, иных доказательств того, что у директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области - Данилова М.Н., имелась возможность для исполнения предписания в срок до 10 мая 2014 года и что указанное предписание исполнено не было по причине уклонения либо по иной причине при наличии возможности надлежащего исполнения обязательства в деле не имеется. Учитывая вышеизложенное, исходя из объективных причин неисполнения предписания в установленный срок, а также учитывая то, что на момент рассмотрения административного материала все указанные в протоколе нарушения - Даниловым М.Н. устранены, мировой судья приходит к выводу о том, что пропуск указанного срока исполнения предписания был допущен директором МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области по объективным причинам. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, лицо привлекаемое к административной ответственности осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, предпринял все необходимые меры для исполнения предписания. Нарушение прав граждан и иных лиц, наличия жалоб на действия директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области Данилова М.Н. материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного директором МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное директором МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области - Даниловым М.Н. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области - Данилова М.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Михаила Николаевича - директора МКОУ Усть-Хоперская СОШ Серафимовичского района Волгоградской области по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 50 Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач