Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-200/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-200/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014г.с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: с<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Филиппова В.Н.,
его представителя - Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 20час.34мин. Филиппов В.Н., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Филиппов В.Н. показал, что <ДАТА5> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранили. Освидетельствование прошел. С результатом согласился. Понятые были. Вину в совершении административного правонарушения признает.
В судебном заседании представитель - адвокат Захаров Р.Р. показал, что инспектор ГИБДД старший лейтенант полиции Сивцев А.А. при проведении процессуальных действий, а именно, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, привлек в качестве одного из понятых работника ГИБДД Перфильева Г.Ю., который прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, тогда как в качестве понятого должно быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Просит в подтверждение своих доводов приобщить к материалам дела ответ на адвокатский запрос <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя начальника ММО МВД России «Чурапчинский» подполковника полиции Борисова В.С. и копии документов, свидетельствующих о том, что Перфильев Г.Ю. является работником ММО МВД России «Чурапчинский» и занимает должность паспортиста ГИБДД. Просит в связи с этим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> с участием понятого Перфильева Г.Ю. признать недопустимым доказательством и производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Н. прекратить.
Филиппов В.Н. ходатайство своего представителя - адвоката Захарова Р.Р. о приобщении к материалам дела документов, поддержал.
Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание и доводы участников процесса, приходит к следующему: согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы представителя - адвоката Захарова Р.Р. состоятельны и подтверждаются документами, представленными им в судебном заседании.
Так, из материалов дела усматривается, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении по его итогам процессуального документа - акта освидетельствования, приняли участие понятые Кампеев Д.Д. и Перфильев Г.Ю.
Действительно из копии трудового договора от <ДАТА8> и копии выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, представленного представителем Захаровым Р.Р., Перфильев Г.Ю. является работником ММО МВД России «Чурапчинский» и занимает должность паспортиста ГИБДД.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» старшим лейтенантом полиции Сивцевым А.А.при проведении процессуального действия в качестве одного из понятых привлечен работник полиции, тогда как с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в процессуальном документе содержания и результатов процессуального действия работник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона и, соответственно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> признается недопустимым доказательством.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определяется установлением факта опьянения водителя, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан судом недопустимым доказательством.
В действиях Филиппова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
