Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 5-200/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-200/2014
Дело № 5-200/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ФИО1> г. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Мирошниченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ДАВИДОВИЧ Д. В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, работает ООО «Интерфоресталл», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, к. 2, кв. 33, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:
УСТАНОВИЛ:
Давидович Д.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 часов 38 минут в около д. 36 по ул. <АДРЕС> гор. Железнодорожного <АДРЕС> области водитель Давидович Д.В., управляя автомашиной марки «CITROEN C-5», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.
Давидович Д.В. был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Несмотря на это, в суд Давидович Д.В. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Давидович Д.В., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
В соответствии п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Давидович Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Давидович Д.В., помимо его признательных показаний, подтверждается также представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 38 минут в около д. 36 по ул. <АДРЕС> гор. Железнодорожного <АДРЕС> области водитель Давидович Д.В., управляя автомашиной марки «CITROEN C-5», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (л.д. 1);
- схемой совершенного правонарушения и рапортом составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный <ФИО2>, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Со схемой Давидович Д.В. согласился (л.д. 3-4).
С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Давидович Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку приходит к выводу, что Давидович Д.В., осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при получении данных доказательств не установлено.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Давидович Д.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, что данное правонарушение совершено Давидович Д.В. впервые, и находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьДАВИДОВИЧ Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Давидович Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья подпись Мирошниченко И.А.
