Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-200/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-200/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Мергеневой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бадирова А.А.,<ДАТА2>,
установил:
Бадиров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию 27 мая 2014 года в 20 часов 55 минут около дома 207 по ул. Большой Горной г. Саратова Бадиров А.А. в нарушениеп. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (задний номер находится под задним стеклом).
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Бадирова А.А. о времени и месте судебного заседания подтвержден сведениями из сайта «Почта России» о возврате судебной повестки, направленной по адресу, указанному отделом адресно - справочной работы УФМС Росси по Саратовской области, за истечением срока хранения, и санкция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Вина Бадирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: - протоколом 64 АР № 418031 об административном правонарушении, составленным 27 мая 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Хаустовым С.Н. в отношении Бадирова А.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что был установлен факт управления Бадировым А.А.транспортным средством <ФИО1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.51 Конституции РФ были Бадирову А.А. разъяснены, о чем имеется подпись Бадирова А.А., в объяснениях в протоколе Бадиров А.А. написал: «отсутствует крепеж заднего номера на автомобиле, поэтому он находился на заднем окне., время 21.00»; протокол подписан лицом, его составившим, Бадировым А.<ФИО>;
- фотоизображением.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Бадирова А.А. в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Бадирова А.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Довод Бадирова А.А., изложенный им в объяснениях в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), об отсутствии крепежа заднего номера на автомобиле, в связи с чем он находился на заднем окне, мировой судья находит несостоятельным, исходя из следующего. В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства содержит п.7.15, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно ГОСТу Р 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарста России от 29.06.1993 №165 на каждом транспортном средстве - легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего. Исходя из системного анализа вышеуказанных нормативно - правовых актов, отсутствие хотя бы одного регистрационного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, более того, является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. Поэтому обстоятельства, изложенные Бадировым А.А. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении об отсутствии крепежа заднего номера, в связи с чем он находился на заднем окне, не влияют на квалификацию его действий и не освобождают от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания Бадирову А.А. мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Бадирова А.А. из представленных материалов не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Бадирова А.А признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140954180318, наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099) КПП 645201001, ИНН 6455014992, УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, Счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.<ФИО4>