Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-200/2014
Дело № 5-200/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.08. 2014 года г.Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области И.А. Романова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИАС», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 19 мая 2014 года установлено, что допущено нарушение законодательства в области охраны объектов культурного наследия в отношении здания «Каретной» и «Конюшни», принадлежащего на праве собственности ООО «Тиас» и расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), которое входит в архитектурный комплекс памятника истории и культуры федерального значения «Усадьба семьи Чичериных», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Управления культуры и архивного дела Тамбовской области по доверенности Толмачева Н.М. полагала необходимым привлечение ООО «Тиас» к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку заключение охранного обязательства обязательно. Данный объект является памятником, не внесение данного обременения в реестр не исключает его из состава объектов культурного наследия. Предписанием ООО «Тиас» поставлен в известность о том, что данный объект является объектом культурного наследия. ООО «Тиас» уклоняется от оформления охранного обязательства, поскольку осуществило переустройство данного объекта, а в случае его оформления, будут вынуждены вернуть объект в прежнее состояние.
В судебном заседании представитель ООО «Тиас» по доверенности Пирожков С.П. возражал против привлечения ООО «Тиас» к административной ответственности, поскольку ООО «Тиас», приобретая здание, не был осведомлен о каких-либо обременениях в отношении него. Условия, что объект является объектом культурного наследия, нет. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Тиас» не приобретал памятник.
Исследовав материалы дела, с учетом позиции представителей сторон, прихожу к следующему выводу.
Часть 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
14 апреля 2014 года начальником управления культуры и архивного дела Тамбовской области Ю.Н.Голубевым было выдано предписание ООО «Тиас» в срок до 16.05.2014 года оформить охранное обязательство на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в здании «Каретной» и «Конюшни» и являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), которое входит в архитектурный комплекс памятника истории и культуры федерального значения «Усадьба семьи Чичериных», расположенного по адресу: <адрес>.
В установленный срок предписание ООО «Тиас» выполнено не было.
В связи с чем, 19 мая 2014 года был составлен протокол № об административном правонарушении, где указано, что в нарушение законодательства, собственником здания «Каретной» «Конюшни», расположенного по адресу: <адрес>, которое входит в архитектурный комплекс памятника истории и культуры федерального значения «Усадьба семьи Чичериных», расположенного по адресу: <адрес>., ООО Тиас» охранное обязательство с Управлением заключено не было. В связи с чем, в действиях ООО «Тиас» усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, предписанием, другими материалами дела, помимо этого не отрицается факт неисполнения предписания и представителем ООО «Тиас
Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет судье признать ООО «Тиас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что спорный объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), каких-либо решений об исключении его из состава архитектурного комплекса памятника истории и культуры федерального значения «Усадьба семьи Чичериных», расположенного по адресу: <адрес>, не принималось..
Довод представителя ООО «Тиас» об отсутствии обременений в отношении принадлежащего ООО «Тиас» объекта, а также о том, что приобретался им не памятник, а связи с чем, об отсутствии обязанности о заключении охранного обязательства признать состоятельным нельзя. В данном случае это правоотношения между продавцом и покупателем. Каких-либо мер для выполнения предписания в указанный период ООО «Тиас» не предпринимал, до указанной даты не заключил охранное обязательство собственника объекта, не выполнив предписания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Тиас» в совершении инкриминируемого деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, обоснованно признаются допустимыми доказательствами.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении присутствует законный представитель юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен в случае неявки при условии его извещения в установленном порядке. Что в данном случае имело место быть.
Учитывая характер совершённого ООО «Тиас» административного правонарушения наказание назначается в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Тиас», место регистрации: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ООО «Тиас» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет, указанный в постановлении.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
Судья Тамбовского
районного суда - (подпись) И.А.Романова
