Постановление от 28 мая 2014 года №5-200/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района расп. <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Чужакова Е.А., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 8.37 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калугина Александра Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 09 час 20 мин. Калугин А.А. на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 2 км на север от с. <АДРЕС> в охотничьих угодьях ВРОООиР производил охоту на водоплавающую дичь (гусей) методом с подхода, передвигаясь пешком, не имея искусственного укрытия, чучел, профилей для охоты на гуся или подсадной птицы. Имел при себе расчехленное охотничье оружие <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, снаряженное двумя патронами со свинцовой дробью <НОМЕР>. При себе имел охотничий билет, разрешение РОХа, разрешение на добычу, путевку.
 
 
    Калугин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с письменными пояснениями относительно материала, в котором он просит материал рассмотреть в его отсутствие.
 
 
    Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> гола, согласно которого <ДАТА3> в 09 час 20 мин. Калугин А.А. на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 2 км на север от с. <АДРЕС> в охотничьих угодьях ВРОООиР производил охоту на водоплавающую дичь (гусей) методом с подхода, передвигаясь пешком, не имея искусственного укрытия, чучел, профилей для охоты на гуся или подсадной птицы. Имел при себе расчехленное охотничье оружие <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, снаряженное двумя патронами со свинцовой дробью <НОМЕР>. При себе имел охотничий билет, разрешение РОХа, разрешение на добычу, путевку; протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которого изъято охотничье двуствольное  ружье <НОМЕР> <НОМЕР>, два патрона 12 калибра снаряженные свинцовой дробью <НОМЕР>; объяснения свидетелей; и другие документы приходит к выводу о доказанности вины Калугина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к охоте.
 
    В силу с ч. 2 ст. 29 Федерального Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА5> N 209-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА7> N 512 (ред. от <ДАТА8>) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с указом губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВИДОВ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ И ПАРАМЕТРОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» охота на водоплавающую дичь в весенний период: гуси на территории <АДРЕС> района производится с первой субботы апреля в течение 10 календарных дней из искусственного укрытия с чучелами и (или) профилями, в том числе с манком, подсадным (манным) гусем, на селезней уток - из искусственного укрытия с подсадной уткой, в том числе с чучелами и (или) профилями, с манком.
 
    Как усматривается из материалов дела, Калугин А.А. <ДАТА3> в 09 час 20 мин. на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 2 км на север от с. <АДРЕС> в охотничьих угодьях ВРОООиР производил охоту на водоплавающую дичь (гусей) методом с подхода, передвигаясь пешком, не имея искусственного укрытия, чучел, профилей для охоты на гуся или подсадной птицы. Имел при себе расчехленное охотничье оружие <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, снаряженное двумя патронами со свинцовой дробью <НОМЕР>. При себе имел охотничий билет, разрешение РОХа, разрешение на добычу, путевку.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Калыгина А.А в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, т.е. по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о том, что правонарушением не причинен существенный вред охраняемым общественным отношениям, связи с чем суд считает возможным освободить Калугина А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ч.1.2 ст.8.37, ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Калугина Александра Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.
 
    Охотничье ружье марки <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, два патрона 12 калибра снаряженные свинцовой дробью <НОМЕР>, находящиеся на хранении в отделе МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  возвратить Калугину А.А..
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Мировой судья: Е.А. Чужакова
 
 
 
 
    <ДАТА>