Постановление от 05 июня 2014 года №5-200/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-200/2014
дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Белгород                                                                                                              <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
 
    Береза <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного  административного правонарушения,
 
    с участием защитника Скрынникова М.И.
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> Береза А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и <АДРЕС>  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Береза А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    Мировым судьей судебного участка № 7 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ходатайство удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по месту жительства.
 
    Береза А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что при составлении протоколов инспекторами ДПС было допущено много нарушений, но доказать этого он не может. В судебном заседании указал, что спиртное не употреблял, управлял автомобилем  и был остановлен сотрудниками ДПС. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказался, поскольку не доверял показаниям прибора-алкотестера. Был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектор ДПС отказался везти его на освидетельствование, о том, что можно пройти освидетельствование самостоятельно не знал.  Все документы подписал под давлением сотрудников ДПС, которые угрожали конфисковать автомобиль.
 
    Представитель Береза А.А.-Скрынников М.И. заявление поддержал, просил строго не наказывать.
 
    Допрошенный в судебном заседании Акиньшин А.Н. пояснил, что является собственником автомобиля, на котором они с Береза А.А. ехали на работу в г. Пятигорск. Сотрудники ДПС угрожали забрать у всех водительские права и автомобиль. Береза А.А. расписался в частично заполненных бланках протоколов и они уехали, понятые при этом не присутствовали.
 
    Допрошенный в судебном заседании Ткаченко И.С. пояснил, что находился в машине вместе с Береза А.А. и Акиньшиным А.Н. Как составлялись документы на Береза А.А. он не видел, чтобы избежать проблем с конфискацией машины, Береза А.А. согласился на условия сотрудников ДПС и подписал протоколы.
 
    Вина Береза А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными документами.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 01.04.2014 года следует, что 01.04.2014 года <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД водитель Береза А.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в   05 час. 15 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Береза А.А., указал, что выпил пиво, управлял автомобилем, с нарушением и протоколом согласен.
 
    В 05 час. 00 мин. 01.04.2014 года водитель Береза А.А. был  отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем ввиду подозрения на наличия у него признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    При наличии у Березы А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Береза А.А. не проводилось виду его отказа, что усматривается из отметок в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2014 г. 
 
    Отказ Береза А.А. от освидетельствования послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель Береза А.А. также  отказался.
 
    Протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлены, уполномоченным на то должностным лицо, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008 г. № 475, и в присутствии двух понятых, которые в письменных объяснениях подтвердили обстоятельства отказа водителя Береза А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, понятым разъяснялись права, и они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
     Все доказательства получены с соблюдением требований закона,  не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности подтверждают вину Береза А.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно приложению № 6 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 г., а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, запах алкоголя изо рта,   поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являются одними из критериев,  при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    У водителя Береза А.А. были выявлены запах алкоголя изо рта,   поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поэтому действия должностного лица по отстранению его от управления автомобилем, направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Пройти медицинское освидетельствование Береза А.А. отказался,  чего сам не отрицал.
 
    Позицию   Береза А.А., признавшего свою вину  в совершении административного правонарушения, но указавшего, на то, что подписывал протоколы под давлением сотрудников ДПС, суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности.
 
     Доводы   Береза А.А., о том, что, сотрудники ДПС  не предлагали пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано об отказе пройти медицинское освидетельствование за подписью Береза А.А.
 
     Показания свидетелей  суд расценивает как  помощь Береза А.А. избежать административной ответственности и не признает их объяснения достоверными, а также показания свидетелей   не опровергают факта совершения   Береза А.А. административного правонарушения, кроме того, свидетели вместе работают находятся в хороших отношениях с Береза А.А., в связи с чем  имеется заинтересованность свидетелей  в исходе рассмотрения дела.
 
    Действия Береза А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Береза А.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, умышленно. Понимал, что у сотрудника полиции имеются  бесспорные основания требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки опьянения. Предвидел наступление вредных последствий своего действия по отказу от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения и желал их наступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении административного наказания, суд  учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности Береза А.А., официально не трудоустроенного, наличие  отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Береза <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить  ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА8>) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Сумму в оплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК МФ по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 6164049013 КПП 616401001 БИК 046015001 КБК 18811630020016000140 р/с 40101810400000010002 ОКТМО 60701000 л/с 04581191020
 
    Разъяснить Береза А.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере  неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Обратить внимание Береза А.А. на то, что водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району  в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
 
    В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.    
 
    Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок №3.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   А.П. Половнев