Постановление от 21 февраля 2014 года №5-200/2014

    Дело № 5-200/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    21 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,
 
    с участием: Султоновой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Султоновой М.М.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Султонова М.М., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    20.02.2014 года, в 17 час. 30 мин., в помещении гипермаркета «Х», расположенного по адресу: Х, сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г, Санкт-Петербурга, выявлена гражданка Х, Султонова М.М.,, которая допустила нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, а именно: гражданка Х, Султонова М.М., осуществляла трудовую деятельность, а именно в качестве подсобного рабочего ЗАО «Х» мыла пол в торговом зале, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4. ст. 13 Федерального закона № 1155-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Султонова М.М. по существу правонарушения вину признала. Показал, что прибыла на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. Две недели тому назад устроилась на работу в гипермаркет «Х», мыла полы в торговом зале, за работу обещали платить 600 рублей в день. Она попросила аванс, и ей выдали деньги. На работу ее устроила администратор по имени «Л». Разрешения на работу не имела, полагала, что ей поможет оформить разрешение работодатель. <…….>. Чтобы уехать самостоятельно ей нужны деньги, она намерена еще «халтурить», чтобы заработать денег на приобретение билета. Близких родственников, которые являются гражданами РФ, у нее не имеется.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Султонова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 21.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Султоновой М.М. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Султонова М.М. осуществляла трудовую деятельность без разрешения – мыла пол в зале в качестве подсобного рабочего ЗАО «Х»;
 
    - объяснениями Султоновой М.М., данными ей при составлении протокола об АП и в ходе рассмотрения дела,
 
    - рапортом сотрудника ООИК УФМС России по СПб и ЛО об обстоятельствах выявления и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – мыла пол в зале в качестве подсобного рабочего ЗАО «Х» в ТК «Х» по адресу: Х;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Султонова М.М. въехал (прибыл) на территорию РФ 29.01.2014 года; при въезде предъявила паспорт Х, по настоящее время, то есть на момент задержания, 20.02.2014 года разрешение на работу не выдавалось. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что дата въезда Султоновой М.М. на территорию РФ является – 29.01.2014 года, а также то, что она не подавала заявление с просьбой выдать разрешение на работу и Разрешения на работу ей не выдавалось.
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Султонова М.М. является гр-ном Х; а также, что вместе <…….>;
 
    - копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
 
    - Распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ЗАО «Х» по различным адресам Санкт-Петербурга, в том числе по адресу: Х;
 
    - Решением о согласовании проведения внеплановой проверки, вынесенного заместителем прокурора города Санкт-Петербурга;
 
    - заявлением в УФМС от работников ЗАО «Х» с просьбой провести проверку, поскольку работодателем нарушаются их права;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий;
 
    - объяснениями свидетеля Я., о том, что она работает в ООО «Х» гипермаркет «Х» менеджером, о том, что также является сотрудником ЗАО «Х», под ее контролем осуществляли деятельность иностранные рабочие, в том числе Султонова М.М.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Султонова М.М. с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу ей реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Султоновой М.М. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самой Султоновой М.М., также в объяснениях Султоновой М.М. указано, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Султонова М.М. не имела и в установленном законом порядке не получала, следовательно, не вправе была осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых находится при ней.
 
    Вместе с тем, она фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, намерена дальше осуществлять трудовую деятельность, поскольку у нее отсутствуют средства для самостоятельного выезда из РФ, кроме Х Султоновой М.М. находятся не с Х. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ней административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Султонову М.М. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении Султонову М.М. поместить в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление в части касающейся выдворения, приводится в исполнении немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: