Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-200/2013
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении.
16 мая 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Пислегиной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Котелевского В.Г.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> Котелевский В.Г.в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомобилем, марки <НОМЕР>, имеющим регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, был задержан <ДАТА> в 00 часов 30 минут у д. <НОМЕР>инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>. В 00 часов 43 минут 11.04. 2013 года было проведено освидетельствование Котелевского В.Г. на состояние алкогольного опьянения, которое определило нахождение Котелевского В.Г. в состоянии опьянения.
Административное правонарушение, совершенное Котелевским В.Г.., предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Котелевский В.Г. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что <ДАТА4> он управлял автомашиной. Перед этим з он употреблял спиртные напитки. Остановившие его инспектора ДПС ГИБДД предложили ему продышать в алкотестер. Он согласился с результатом освидетельствования, проведенного в отношении него.
Заслушав Котелевского В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Котелевского В.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА3> Котелевский В.Г.управлял транспортным средством, автомобилем, марки <НОМЕР>, имеющим регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан <ДАТА> в 00 часов 30 минут у д. <НОМЕР>инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 64 ОТ <НОМЕР>, в присутствии понятых Котелевский В.Г.в 00 часов 32 минуты <ДАТА5> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в отношении Котелевского В.Г. в 00 часов 43 мин. 11.04. 2013 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте задержания, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,74 мг/литр.
С результатами проведенного освидетельствования с помощью технического средства измерения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения котелевский В.Г. согласился, о чем имеется произведенная им запись: «Согласен» и роспись.
В связи с чем, в отношении Котелевского В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины котелевского В.Г. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из смысла ст. 2.1. КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Считаю, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Котелевского В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования Котелевского В.Г. на состояние алкогольного опьянения у суда оснований не имеется.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения котелевского В.Г. от ответственности не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также учитывает общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4-3, 29.9, 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Котелевского В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Котелевского В.Г. водительское удостоверение 64 06 <НОМЕР> направить в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья О.В. Лореш
