Постановление от 13 мая 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания 13 мая 2013 года с. Самарское Мировой судья судебного участка № 7 г. Азова и Азовского района Ростовской области <ФИО>. Богачук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ , в отношении Михальченко<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>,
 
Установил:
 
    21 апреля 2013 года в 12 часов 50 минут на ул.К.Маркса в районе дома № 111-А в с. Самарское Азовского района Ростовской области, водитель Михальченко <ФИО>., управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Михальченко <ФИО>. в судебное заседание явился. В судебном заседании 23 апреля 2013 года свою вину в совершении правонарушения не признавал, в судебном заседании 13 мая 2013 года признал и пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было. Потерпевший не требовал вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, убежал, он поехал за ним, но тот забежал в один из домов. Он его не нашел и уехалк себе домой. В полицию о случившемся он не сообщал.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего  потерпевшего  <ФИО3> - <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
 
    Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
 
     Представитель потерпевшего <ФИО5>, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебное заседание явился и пояснил, что несовершеннолетний потерпевший <ФИО3>  был сбит автомобилем под управлением Михальченко<ФИО>.  В настоящее время <ФИО3> находится на лечении в Областной больнице г. Ростова-на-Дону.
 
 
    В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> Однако в судебное заседание он не явился, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности <ФИО9>. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.            
 
    Вина Михальченко <ФИО10>. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Что же касается довода правонарушителяотносительно того, что второй участник ДТП - потерпевший <ФИО3> , убежал и  не   требовал вызова сотрудников ГИБДД, то суд его отвергает, поскольку сам факт оставления <ФИО9>.  в нарушение требований п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения,  личность правонарушителя, обстоятельства  смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего  административную ответственность Михальченко <ФИО>. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михальченко <ФИО>. судом не установлено. Вместе с тем суд также учитывает, что в результате действий Михальченко <ФИО>., управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, была создана реальная угроза для здоровья и жизни окружающих, поэтому считает, что Михальченко <ФИО>. своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения, поэтому находит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10, 12.27 Кодекса РФ об АП судья, Постановил: Признать Михальченко<ФИО2>, 1964 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде  лишения специального права - права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней. Мировой судья «подпись» «копия верна» мировой судья <ФИО>.<ФИО11>