Постановление от 15 мая 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
Административное дело № 5-200/2013
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                 15 мая 2013 года                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    юридического лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протокола об административных правонарушениях, правонарушение совершено  при следующих обстоятельствах.
 
    Административное правонарушение обнаружено при проведении внеплановой выездной проверки с целью надзора исполнения законного предписания отдела государственного пожарного надзора СУ ФПС <НОМЕР> МЧС России по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА2>  в нежилых помещениях (хранилище - архив, первый этаж здания), эксплуатируемых Управлением Росреестра по Свердловской области на праве договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенных по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Проверка проведена на основании распоряжения отдела государственного пожарного надзора СУ ФПС № 5 МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА3> Дата обнаружения административного правонарушения - <ДАТА4>.
 
    Управление Росреестра по Свердловской области не выполнило в установленный срок - до <ДАТА5>, противопожарные мероприятия предписаний <НОМЕР> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> ОГПН Специального управления ФПС № 5 МЧС России по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - отсутствует противопожарный клапан на воздуховоде общеобменной системы вентиляции, обслуживающей помещение хранилища (категория В2 по взрывопожарной и пожарной опасности, зона класса - П-IIа) на 1 этаже здания, в месте пересечения противопожарной преграды, отделяющей помещение хранилища от общего коридора, чем нарушены ст. 1,6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4 СНиП 31-04-2001, п. 7.2.8. СНиП 41-01-2003,;
 
    - не обеспечен требуемый (ЕI 30) предел огнестойкости транзитного участка воздуховода общеобменной системы вентиляции, проложенного по помещению <НОМЕР> (подсобное помещение) на всем протяжении от пересечения противопожарных преград, отделяющих помещения хранилища (категория В2 по взрывопожарной и пожарной опасности, зона класса - П-IIа) на первом этаже здания, чем нарушены ст. 1,6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4 СНиП 31-04-2001, п. 7.11.8 СНиП 41-01-2003.
 
    Защитник Управления Росреестра по Свердловской области <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором безвозмездного пользования от <ДАТА9> <НОМЕР> Управлением приняты к использованию помещения по адресу<АДРЕС>, принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ссудодатель). В связи с тем, что ранее органом пожарного надзора не было вынесено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в адрес ссудодателя, Управлению не было известно о факте таких нарушений, нарушения пожарной безопасности не были отмечены ни в договоре безвозмездного пользования, ни в акте приема-сдачи. В соответствии с ч. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования; при обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи. Ссудодатель уведомил Управление о том, что мероприятия по исполнению Предписания Органа пожарного надзора в полном объеме запланированы на 2012-2013 гг. (письма от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>). Нарушение п. 10 Предписания Ссудодателем устранено на день составления протокола, что подтверждается материалами дела: актом приемки выполненных работ от <ДАТА12> <НОМЕР>, актом освидетельствования скрытых работ от <ДАТА13> <НОМЕР>, протоколом по контролю качества огнезащитной обработки. Также Ссудодателем предприняты меры по устранению нарушения п. 9 Предписания, что подтверждается материалами дела: рабочей документацией «Вентиляция 04-40342-0-0-ОВ». В настоящее время работы по установке противопожарного клапана Ссудодателем производятся, но не завершены по причине длительных сроков изготовления и поставки данного оборудования. Учитывая, что работы по устранению Предписания осуществлялись (осуществляются в настоящее время), но не были завершены в срок по независящим от Управления причинам (действия Ссудодателя и третьих лиц), а также то, что вредные последствия от данного правонарушения не наступили, административное правонарушение Управления в данной части не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Следовательно, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указанное административное правонарушение является малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 13 Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от <ДАТА15> <НОМЕР> Управление является получателем средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5.19 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Росреестра, его территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций. В соответствии со ст.ст. 162, 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов, а также обеспечивает целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований. В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств влечет административную или уголовную ответственность. Таким образом, лимиты бюджетных обязательств по конкретным статьям расходов доводятся до Управления Росреестром и могут быть использованы Управлением исключительно на цели, определенные Росреестром. По результатам проверки Органа пожарного надзора подготовлен План соответствующих мероприятий (План устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещениях зданий территориального отдела (г. <АДРЕС> Управления по Предписанию от <ДАТА17>). Управлением - получателем бюджетных средств направлены в Росреестр - главному распорядителю бюджетных средств в целях выделения финансирования на данные цели указанный план и материалы проверки Органа пожарного надзора (письмо от <ДАТА18> <НОМЕР>). О данном факте также был уведомлен Орган пожарного надзора (письмо от <ДАТА18> <НОМЕР>). Однако Росреестром - главным распорядителем бюджетных средств ни в 2012, ни 2013 гг. до Управления - получателя бюджетных средств не были доведены лимиты бюджетных обязательств на соответствующие цели (Бюджетная смета на 2012 г., Бюджетная смета на <ДАТА19>). Таким образом, Управлением предприняты все возможные меры для исполнения Предписания в пределах своих полномочий (извещение о потребности в финансировании на исполнение Предписания распорядителя бюджетных средств), Предписание не могло быть исполнено Управлением по независящим от него причинам (отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств на данные цели). Следовательно, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Управление не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт устранения значительной части нарушений в сроки, установленные предписанием, а также устранение нарушений п. 10 предписания в день составления протокола об административном правонарушении, которое подтверждается Актом приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА20> Работы по устранению нарушения п. 9 Предписания ведутся в настоящее время, что подтверждается рабочей документацией «Вентиляция 04-40342-0-0-ОВ», и не завершены они по причине длительных сроков изготовления и поставки противопожарного клапана.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Управление Росреестра по Свердловской области является государственным учреждением, финансирование его деятельности происходит из бюджетных средств.
 
    В связи с выдачей предписания Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении указанных в предписании нарушений.
 
    Управлением Росреестра по Свердловской области представлены бюджетные сметы на 2012 год, бюджетная смета на <ДАТА5>, подтверждающие факт не доведения лимитов бюджетных средств на соответствующие цели.
 
    Однако каких-либо денежных средств на устранение указанных нарушений не поступило. Устранение выявленных нарушений без дополнительного финансирования, средствами самого бюджетного учреждения невозможно.
 
    Суду представлены неоспоримые доказательства того, что должностными лицами Управления Росреестра по Свердловской области были предприняты все возможные меры, чтобы надлежащим образом выполнить требования, изложенные в предписании надзорного органа.
 
    Таким образом, вина должностного лица в невыполнении в установленный срок предписания отдела государственного пожарного надзора СУ ФПС № 5 МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в данном конкретном случае не установлена и не доказана.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что прямых доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо при наличии к тому реальной возможности не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований предписания, не имеется, а следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5. КоАП РФ  в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга.
 
                  Мировой судья                                                                                 В.Д. Грибанова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.