Постановление от 13 июня 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
 
 Дело № 5-200/2013
 
 
                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          
 
с.Павловск 13 июня 2013года
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края Лихторович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 
 
             <Коноваленко В.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,4-2, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> охранником, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ДАТА3> в 08 час. 05 мин. <Коноваленко В.С.1> управлял транспортным средством ВАЗ 2121,   государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону автодороги Барнаул-Павловск, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 08 час. 10 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, <Коноваленко В.С.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <Коноваленко В.С.1> в судебном заседании вину признал полностью.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
 
    Выслушав <Коноваленко В.С.1>, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <Коноваленко В.С.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ, и <Коноваленко В.С.1> собственноручно указано в объяснениях: «вчера выпил водки, а с утра поехал на работу»,  протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, объяснение <Коноваленко В.С.1> о том, что он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается от <ДАТА5>,   протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, составленном с участием понятых, из которого следует, что основанием для совершения указанных процессуальных действий явилось наличие у <Коноваленко В.С.1> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Коноваленко В.С.1> отказался пройти медицинское освидетельствование, рапорта сотрудников ИДПС ГИБДД, в котором указаны обстоятельства совершения <Коноваленко В.С.1> административного правонарушения, справку инспектора ОГИБДД  о том, что <Коноваленко В.С.1> имеет водительское удостоверение,  суд считает, что вина  <Коноваленко В.С.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
             У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
 
    Кроме того, следует отметить, что предметом судебного разбирательства является не наличие либо отсутствие  у <Коноваленко В.С.1> состояния опьянения,  а отказ <Коноваленко В.С.1> от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. состав правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия <Коноваленко В.С.1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как отказ от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <Коноваленко В.С.1> суд признает признание им вины.
 
                 Обстоятельств, отягчающих административную  ответственность  <Коноваленко В.С.1> судом не установлено.
 
                С учетом изложенных обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <Коноваленко В.С.1> административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать<Коноваленко В.С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края.
 
 
Мировой  судья                                                                                            И.С.Лихторович