Постановление от 21 июня 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
    21 июня 2013 года                                                                                            д.Медвежьи Озера
 
                Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б. - исполняющий обязанности мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Голенцова В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, предусмотренном  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, 
 
установил:
 
                <ДАТА3> в 20 часов 20 минут водитель Голенцов В.А., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 31 км+50м а/д подъезд к <АДРЕС> управлял указанным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) двигался в сторону <АДРЕС>.
 
                В судебное заседание Голенцов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не поступало.
 
                В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                С учетом надлежащего извещения Голенцова В.А. о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Голенцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
 
                <ДАТА4> в 23 часа 20 минут инспектором ДПС 2 полка ДПС в отношении Голенцова В.А. был составлен протокол <НОМЕР>, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
                Голенцов В.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
                Как видно из материалов дела Голенцов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. водитель Гооленцов В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством.
 
                Пленум Верховного суда в своем Постановлении № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП» разъяснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, от <ДАТА4>, следует, что на один литр выдыхаемого Голенцовым В.А воздуха содержится <ОБЕЗЛИЧИНО> микрограмм абсолютного этилового спирта. Состояние опьянения установлено. Голенцов В.А. был ознакомлен с актом, сделав надпись: «Согласен».
 
                В ходе судебного заседания каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов", а также неправомерности действий сотрудников ОГИБДД судом не установлено.
 
       Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
                 Анализируя представленные доказательства, суд считает, что виновность Голенцова В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение.
 
                 Действия Голенцова В.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, судом квалифицируются по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
                Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать Голенцова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
 
                После вступления данного постановления в законную силу Голенцов В.А. обязан сдать временное разрешение во 2 полк ДПС «Южный» 4 рота.
 
                В случае уклонения от сдачи временного разрешения, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи временного разрешения, либо его изъятия.
 
                Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       М.Б. Левченко