Постановление от 19 марта 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
Мировой судебный участок № 32 Жуковского района Брянской области Адрес: 242700, Брянская область, г.Жуковка, ул.Строителей, д.1
<АДРЕС>тел. 8(федеральный код 48334), 3-04-85 факс (канцелярия)
 
    
 
    Дело <НОМЕР>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
       г. Жуковка Брянскойобласти                                                                                        19 марта 2013 года
 
            Мировой судья судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области Родионова Н.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Васиной Е.А.,  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -
 
               Васиной Е.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д.Латыши Жуковского района Брянской области, ул.Полевая, д.8, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС><АДРЕС>, не подвергнутой административному наказанию  за совершение однородного правонарушения,
 
    привлекаемой к административной ответственности поч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Васина Е.А., как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не в полном объеме реализовывала  образовательную программу  в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ.
 
    Правонарушение  совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно учебному плану <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2012-2013 год, утвержденному директором Васиной Е.А., а также приказа Минобразования России от 05.03.2004г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» и Приказа Министерства образования РФ от 09.03.2004г. № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов образовательных учреждений, реализующих программы общего образования», в качестве модуля предмета «Технология» в 3-4 классах должен был изучаться курс «Информатика и ИКТ», однако в календарно-тематическом планировании рабочей программы для 4 класса  учителя <ФИО1> указанный модуль отсутствовал и не преподавался, в результате чего  программа по предмету «Технология» реализовывалась не в полном объеме.  
 
    В судебном заседании Васина Е.А. вину в совершении указанного правонарушения признала и показала, что действительно  просмотрела факт  отсутствия в  календарно- тематическом планировании  учителя <ФИО1>  курса «Информатика и ИКТ». С учётом того, что  текущий учебный год  не окончен, ею был издан приказ  о переработке <ФИО1>   в 4-м классе рабочей программы по введению в предмет «Технология» модуля «Информатика и ИКТ» в объеме 10 часов, в результате чего образовательная программа была реализована полностью.
 
    Выслушав Васину Е.А., исследовав материалы дела, мировой судья  соглашается с составленным в отношении  Васиной Е.А. в этой части протоколом об административном правонарушении. Считает, что её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ и образуют состав вменённого правонарушения.
 
       Её вина  в указанной части совершённого правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), приказом <НОМЕР> по управлению образования администрации <АДРЕС> района от <ДАТА5>, подтверждающим должностные полномочия Васиной Е.А. как директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3), учебным планом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2012-2013г., где в соответствии с Приказом Министерства образования РФ от 09.03.2004г. № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов образовательных учреждений, реализующих программы общего образования» и Приказа Минобразования России от 05.03.2004г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования», в качестве модуля предмета «Технология» должен в 3-4х классах изучаться и курс «Информатика и ИКТ» (л.д. 13-14), календарно-тематическим планированием  рабочей программы  для 4-го класса учителя <ФИО1>, в котором указанный модуль отсутствует  (л.д. 17-23).
 
    Помимо привлечения  Васиной Е.А.  к ответственности за  допущенное вышеуказанное нарушение, ей согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА6>, вменяется и то, что  в 2011-2012 учебном году в нарушение приказа Минобразования России от 05.03.2004г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» и Приказа Министерства образования РФ от 09.03.2004г. № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов образовательных учреждений, реализующих программы общего образования» модуль «Информатика и ИКТ»  не изучался. Преподаваемый в этот период времени за счет часов компонента образовательного учреждения курс «Информатика», не соответствовал по содержанию требованиям федерального компонента государственного образовательного стандарта начального общего образования.
 
    Однако мировой судья, выслушав позицию Васиной Е.А. о том, что в 2011-2012 учебном году  «Информатика и ИТК» в 3-4х классах преподавался  не в качестве модуля предмета «Технология», а в качестве школьного компонента «Информатика» по  образовательной системе «Школа 2100» учебникам под ред. Горячева А.В., Горина К.И. и Суворова Н.И., соответствующим федеральному компоненту государственного стандарта, что подтверждается соответствующей заверительной надписью в данных учебниках, пришёл к выводу  о необоснованности привлечении Васиной Е.А. в этой части   к административной ответственности.
 
     Так согласно классного журнала 1-4 классов  вверенного Васиной Е.А. учреждения,  в 2011-2012г  ученикам   преподавался предмет «Информатика»  вместо «Информатика и ИКТ» (л.д. 29-37). То, что он доводился до учащихся с использованием учебника «Информатика» под ред. Горячева А.В., Горина К.И. и Суворова Н.И., соответствующему федеральному компоненту государственного стандарта, о чём свидетельствует заверительная надпись (л.д. 53-54), не говорит о
 
 
    реализации  учебной программы не в полном объеме. Противоречие в наименовании предмета, а также то, что   в учебный план  МОУ Орловская начальная школа-детский сад предмет информатика вошёл в качестве   школьного компонента, а не модуля предмета «Технология» также  не подтверждает данный факт.
 
    Решая вопрос о назначении Васиной Е.А. наказания  в части установленной  её вины, мировой судья принимает во внимание характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, её роль в совершённом правонарушении, отсутствие вреда и наступивших последствий,  отсутствие пренебрежительного  отношения к исполнению  требований закона, вследствие чего признаёт   совершённое ею  правонарушение малозначительным и освобождает её от административной ответственности, ограничившись  объявлением  устного замечания.
 
    Мировой судья  принимает данное решение исходя из положений ст.2.9  КоАП РФ, согласно которых  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам  лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения  административных мер, предусмотренных ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ. Мировой судья полагает, что предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ административный штраф не позволяет назначить Васиной Е.А. наказание, соразмерное и адекватное совершённому ею правонарушению.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена  в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
 
    Мировой судья считает, что в случае с Васиной Е.А. реализация не в полном объеме образовательной программы не причинила существенной угрозы  охраняемым общественным правоотношениям, поскольку эта программа была скорректирована (л.д. 50) и качество образования не пострадало. Доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалы дела не содержат, административным органом не представлено.
 
    Руководствуясь ст.2.9; ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Васину <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, ограничившись  устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Н.М. Родионова