Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-200/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Люберцы «10» июня 2013 года
Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> Иванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хужамкулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, холостого, работающего водителем-экспедитором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,
УСТАНОВИЛ:
Хужамкулов <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 20 час. 30 мин., на <АДРЕС> Хужамкулов <ФИО> управляя транспортным средством ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, следовавшего со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, после чего Хужамкулов <ФИО> в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Хужамкулов <ФИО> вину не признал и показал, что столкновений не совершал, повреждений на автомобиле нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что<ДАТА3> в 20 часов 30 минут двигался по <АДРЕС> шоссе в крайнем левом ряду первым в колонне из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со скоростью 20 км/час. Когда он подъехал к перекрёстку с улицы <АДРЕС>, на светофоре загорелся красный цвет, в связи с чем он остановился. Когда для автомобилей из его колонны зажёгся зелёный свет, так как он был первым в колонне, то он первым выехал на перекрёсток. В этот момент автомобиль марки Газель выехал на перекрёсток на красный для него свет в сторону <АДРЕС> шоссе, в связи с чем произошло столкновение. Виновником ДТП является водитель автомобиля Газель, имеющего номер <НОМЕР>.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО4>, предупреждённая об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ехавшая в тот день вместе с <ФИО5> в автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сидя на пассажирском сиденье, подтвердила показания, данные свидетелем <ФИО5>
Заслушав Хужамкулова <ФИО> свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина Хужамкулова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО6> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; карточкой учёта ДТП <НОМЕР>, карточкой учёта транспортных средств, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места совершения дорожно-транспортного происшествия, расположения поврежденного транспортного средства-автомашины марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием повреждений, причиненных автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, а именно: повреждений капота, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего бампера, скрытые дефекты, а также повреждений, имеющихся на автомобиле ГАЗ-2818-0000010-41 в виде деформации по периметру автомашины; протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, в котором отражено, что при осмотре автомобиля марки ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены механические повреждения по всему периметру автомашины, а именно на правой стороне автомобиля: передний бампер с правой стороны, порог кабины автомобиля (правый), газовый баллон, правая сторона будки автомобиля.
Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.
Довод Хужамкулова <ФИО> о том, что в его действиях умысла не было, поскольку самого дорожно-транспортного происшествия он не заметил, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> Данные доводы не могут являться основанием для освобождения <ФИО6> от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем.
Довод Хужамкулова <ФИО> о том, что механические повреждения по периметру автомобиля образовались до <ДАТА3> опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями свидетелей, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, так как характер механических повреждений на автомобиле ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, соответствует механическим повреждениям, имеющимся на автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, местом расположения транспортных средств в момент столкновения.
Доказательства того, что автомобиль ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил вышеуказанные механические повреждения до того, как попал во владение Хужамкулова <ФИО> суду не представлены.
Кроме того, сам Хужамкулов <ФИО> в судебном заседании не отрицал тот факт, что в тот день управлял транспортным средством ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Таким образом, Хужамкулов <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, учитывая мнение Хужамкулова <ФИО> тот факт, что тяжких последствий от действий Хужамкулова <ФИО> не наступило, суд считает необходимым назначить Хужамкулову <ФИО> административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хужамкулова <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Назначить Хужамкулову <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА6> с 10 часов 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения постановления через мирового судью 116 судебного участка Люберецкого судебного района.
Мировой судья Е.Л.Иванина
