Постановление от 08 апреля 2013 года №5-200/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-200/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          08 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на НЕМКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности  привлекавшегося: 1) <ДАТА3>, по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - штраф 200 руб.; 2) <ДАТА4> по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - штраф 100 руб.; 3) <ДАТА5> по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - штраф 200 руб.; 4) <ДАТА6> по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - штраф 200 руб.; 5) 15,05.12 г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 руб.; 6) <ДАТА7> по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ - штраф 100 руб.; 7) <ДАТА8> по  ст. 12.20 КоАП РФ - штраф 100 руб.; 8) <ДАТА9> по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ - штраф 1000 руб.; 9) <ДАТА10> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 руб.; 10) <ДАТА11> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 руб.; 11)<ДАТА12> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 руб.; 12) <ДАТА13> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - штраф 2000 руб.; 13) <ДАТА14> по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ - штраф 200 руб.; 14) <ДАТА15> по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ - штраф 100 руб.; 15) <ДАТА16> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         <ДАТА17> Немков С.В.  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> у <АДРЕС>   с признаками наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Однако, Немков С.В. в 04 час. 20 мин. находясь в здании МОПБ-9, расположенное по адресу: <АДРЕС>, законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения выполнено не было, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  отказался.
 
         Немков С.В. вину не признал и показал, что <ДАТА18> он управляя автомашиной ехал к зданию магазина, расположенного на <АДРЕС>, с ним был клиент. Остановившись у магазина к его автомашине подъехала автомашина ДПС. Сотрудники ДПС попросили сесть в их автомашину. Находясь в автомашине сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте продув в прибор. Он согласился. Сотрудники ДПС связались с кем-то по рации, поскольку у них не было при себе прибора, просили его привезти, но прибора не было. Тогда сотрудники ДПС предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в МОПБ-9, на что он согласился. Приехав в больницу пришла врач, у которой он продул в прибор, который показал нулевой результат. Врач сотрудникам ДПС сказала: «Зачем его привезли, он трезвый?», на что сотрудники ДПС сказали, чтобы его проверили на наличие наркотиков. Тогда врач предложила сдать мочу, на что он отказался. После этого, врач в протоколе указала, что он отказался от освидетельствования. Суд, выслушав мнение Немкова С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает вину Немкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, поскольку его вина подтверждается следующими материалами дела: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у Немкова С.В. имелись явные признаки опьянения ( покраснение глаз, выраженное дрожание пальцев рук), которое он пройти отказался, о чем свидетельствует запись врача; - протоколом об административном правонарушении, согласно которого Немков С.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством;
 
    - показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, который показал, что <ДАТА18> он совместно с инспектором <ФИО3> нес службу на <АДРЕС>. Примерно в 03 час. к ним подъехали сотрудники госнаркоконтроля и попросили проверить состояние водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.<НОМЕР>, поскольку имеется подозрение, что водитель употребляет наркотики и занимается их распространением.    Находясь у <АДРЕС> он увидел, что как-то неуверенно едет автомашина такси марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.<НОМЕР>, в связи с чем, было принято решение об ее остановке. Автомашина остановилась.  Он потребовал от водителя, которым оказался Немков С.В., документы. При разговоре с водителем были установлены признаки наркотического опьянения, т.е. он находился в состоянии эйфории,  глаза были красными, имелось выраженное дрожание пальцев рук, речь смазанная и тягучая.  В связи с чем, он предложил водителю пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.  В связи с чем, около 3 час. ночи <ДАТА18> Немков С.В, был доставлен в МОПБ-9 для прохождения медосвидетельствовоания на состояние опьянения.  В его присутствии врач осматривала Немкова С.В. и были обнаружены на обоих руках следы от инъекций, которые свидетельствовали о принятии им наркотических средств.  Потом врач предложила ему сдать для исследования мочу и дала ему баночку.  Он вместе с Немковым С.В. проследовали в туалет, где Немков С.В. с начало пытался  помочиться в банку, но не смог, потом он стал в банку плевать. На что он Немкову С.В. неоднократно  говорил, чтобы он перестал это делать, на что он ответил, что это он не плюет, а такая у него моча.  Плевал в банку Немков С.В. два раза. Он также не раз предлагал ему сдать мочу на исследование, на что Немков С.В. сказал, что не может.  В туалете они пробыли примерно 1,5 час., давали неоднократно попить воды, но мочу Немков С.В. не сдал. В связи с чем, банка со слюной  Немкова С.В. была передана врачу. Врач <ФИО4> осмотрев банку сразу сказала, что это не моча, а Немков С.В. сказал, что он не может сдать мочу. В связи с чем, врачом в 04 час. 20 мин. была внесена запись в протокол о направлении на медосвидетельствования на состояние опьянения о том, что Немков С.В. от освидетельствования отказался.  Он  не может сказать, специально Немков С.В. не сдавал мочу на исследование или не мог ее сдать по каким-либо причинам;
 
    - показаниями <ФИО5>, которая показала, что с 2001 г. она состоит в должности врача психиатра-нарколога в МОПБ-9. <ДАТА18> она находилась на дежурстве в МОПБ-9.   Примерно  в 03 час. 20 мин - 03 час. 20 мин. был доставлен сотрудниками ДПС Немков С.В. для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ДПС сообщили, про привезли Немкова С.В. для прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения.  При прохождении медосвидетельствования Немкову С.В. было предложено сдать для исследования мочу, в связи с чем, была  предоставлена баночка и Немков С.В. вместе с сотрудником полиции проследовал в туалет для сдачи молчи. Однако, в течении примерно часа моча предоставлена не была. Немков С.В. пояснил, что мочу сдать не может. Сотрудник ДПС пояснил, что Немков С.В. плюнул в банку. Осмотрев содержимое банки было видно, что это не моча, поскольку она была абсолютно прозрачная и ее было очень мало для исследования. В связи с чем, что прошел час и отсутствием мочи, в соответствии с приказом № 308 она прекратила проведение медосвидетельствование на состояние опьянения и внесла запись в протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения об отказе от прохождения медосвидетельстсвования на состояние опьянения.  Также при проведении медосвидетельствования на состояние опьянения у Немкова С.В. на обоих руках было обнаружено большое количество следов от инъекций в вены, т.е. данные следы говорили о том, что Немков С.В. является наркоманом. Также были у Немкова С.В. клинические признаки наркотического опьянения и было видно, что он наркоман с большим стажем.
 
              Таким образом, суд приходит к выводу, что Немков С.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и сотрудники ГИБДД законно предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а не признанием им своей вины не может быть основанием для освобождения его ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его вина подтверждается вышеуказанными материалами дела, при этом, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку врач имеет надлежащую квалификацию и медосвидетельствование на состояние опьянения проводилось в строгом соответствии с законом и, поскольку моча Немковым С.В. не была сдана на исследование, то врач обоснованно прекратила проведение медосвидетельствования на состояние опьянения. 
 
              При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Немкова С.В. было указано время совершения правонарушения как <ДАТА18> в 03 час. 10 мин., тогда как согласно протокола о направлении на медосвидетельствования на состояние опьянения, врачом была внесена запись о том, что Немков С.В. отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в 04 час. 20 мин. В связи с чем, временем совершения правонарушения является <ДАТА18> в  04 час.  20 мин.
 
               При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих ответственность Немкова С.В. обстоятельств судом не установлено.
 
             Отягчающим ответственность Немкова С.В. обстоятельством является то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
            Учитывая изложенное, суд считает назначить Немкову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая  вышеизложенное отягчающее его ответственность обстоятельство.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8,  12.26, 29.9 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Подвергнуть Немкова <ФИО1> административному наказанию  по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
         Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 26 Дмитровского судебного р-на Московской области.
 
            Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (временное разрешение, водительское удостоверение) должны быть сданы лицом, лишенным специального права в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.    
 
 
    Мировой судья: