Постановление от 29 мая 2014 года №5-200/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Самара                                      29.05.2014
 
    Суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего – Щербаковой О.И.,
 
    с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Тандер» - И*, действующего на основании доверенности от дата, С**, действующего на основании доверенности от дата,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области С*, по доверенности от дата №...,
 
    при секретаре судебного заседания Песоцкой Я.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-200/14 в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области С**** в отношении ЗАО «Тандер», следует, что дата в 23.45 часов, ЗАО «Тандер» в магазине «***», расположенном по адресу: адрес допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: деятельность магазина «***» ЗАО «Тандер» по вышеуказанному адресу ухудшает условия проживания в жилых комнатах адрес в следствии не соблюдения гигиенических нормативов по шуму. Согласно экспертному заключению от дата №... и протоколам лабораторных испытаний от дата №... и №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при работе оборудования гипермаркета «***» ЗАО «Тандер» эквивалентыне уровни звука проникающего шума в жилой комнате №... адрес: в точке контроля Т.4 (согласно эскиза) выявлено превышение допустимого значения LAэкв (ДУ) = 30дБА по эксвивалентному уровню звука LAэкв на +2дБ, в точке контроля Т.5 (согласно эскиза) выявлено превышение допустимого значения LAэкв(ДУ) + 30 дБА по эквивалентному уровню звука LAэкв на +3 дБ, в точке контроля Т.6 (согласно эскиза) выявлено превышение допустимого значения LAэкв (ДУ) +30 дБА по эквивалентному уровню звука LAэкв на +4 дБ; в жилой комнате №... адрес в точке контроля Т.5 (согласно эскиза) выявлено превышение допустимого значения LAэкв (ДУ) +30 дБА по эквивалентному уровню звука LAэкв на +1 дБ., чем нарушены п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п. 3.2, 6.1, Приложение 3 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседание *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области С* протокол об административном правонарушении поддержал, указал, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, просил признать ЗАО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа.
 
    Представители ЗАО «Тандер» И* и С**, вину в совершении административного правонарушения не признали указав, что экспертное заключение №... от дата и протоколы испытаний №... от дата не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку процедура замера уровней шума в квартире проведена с грубыми нарушениями ГОСТ 23337-78, а именно: в протоколах испытаний не отражены показатели фонового шума, расчет показателей шумового влияния оборудования магазина, таким образом невозможно установить достоверность измерений и исключить неверное определение шума; контрольные точки замеров отражены на стр.3 Протоколов испытаний схематично и не содержат каких-либо сведений о выдержанном расстоянии. Просили производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель Ш* – С***, указал, что он и его доверительница Ш* присутствовали при замере шума. Главной проблемой было обеспечить работу всех компрессоров одновременно. Как делались замеры они не видели. Они получили заключение, что есть превышение нормы. В настоящее время Ш* и Ш** претензий к ЗАО «Тандер» не имеют.
 
    Суд, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение представителя Ш*, изучив материалы административного дела, представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области С****. вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Тандер». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) с жалобой на ухудшение условий проживания в связи с деятельностью магазина «***», расположенного по адресу: адрес
 
    Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №... от дата. по результатам которого, уровни шума и общей вибрации в ночное время суток в жилых комнатах адрес от работы оборудования гипермаркета «***» ЗАО «Тандер», расположенного на первом этаже адрес не соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункты 6.1 Приложение №3.
 
    дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр гипермаркета «***» ЗАО «Тандер», расположенного во встроенно-пристроенных помещениях на первом этаже жилого дома по адресу: адрес. Первый этаж по вышеуказанному адресу является нежилым. В гипермаркете «Магнит» установлено следующее оборудование, являющееся источником шума: система приточно-вытяжной вентиляции (на момент осмотра отключена); система кондиционирования воздуха (на момент осмотра отключена); холодильное оборудование: 6 холодильных камер, 12 холодильных горок, 6 холодильных прилавков, 12 бонет холодильных, 6 агрегатов (трехкомпрессионных); вентиляционная установка дымоудаления. Также на первом этаже в гипермаркете «***» ЗАО «Тандер» расположено помещение серверной, в котором установлено системные блоки персональных компьютеров и система кондиционирования воздуха.
 
    По результатам осмотра составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.
 
    дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области С**** был составлен протокол №... об административном правонарушении из которого следует, что в ходе административного расследования в отношении ЗАО «Тандер» за нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п. 3.2, 6.1, Приложение 3 3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 г. введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г. (далее - Санитарные правила).
 
    Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).
 
    Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 Санитарных правил).
 
    Довод представителей лица привлекаемого к административной ответственности о том, что при проведении контрольных замеров было допущено нарушение. Однако из материалов дела следует, что дата – *** Управления Роспотребнадзора по Самарской области С**** было вынесено определение о проведении экспертизы №..., с которым представитель ЗАО «Тандер» И* был ознакомлен, о чем имеется его подпись, получил копию данного определения дата, и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, им предоставлено право направить уполномоченное лицо для обеспечения защиты их интересов. Между тем, согласно протоколов лабораторных испытаний никаких замечаний относительно измерений шума в жилой комнате №... ***. Анализируя содержащиеся в ГОСТе 23337-78 требования по методике измерения шума в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что его основные положения были соблюдены в полном объеме.
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ЗАО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание довод представителя Управления Роспотребнадзора и показания представителя Ш* – С*** о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, однако данное обстоятельство не опровергает факт совершения правонарушения, установленного протоколом.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ЗАО «Тандер» административное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ЗАО «Тандер», юридический адрес: адрес, фактически расположенное по адресу: адрес, ОГРН *** от дата, ИНН ***, КПП *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья     (подпись)                      О.И. Щербакова