Постановление от 16 апреля 2014 года №5-200/14

К делу №5-200/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Гулькевичи 16 апреля 2014 года
 
    Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,
 
    рассмотрев поступивший из Первомайского районного суда города Краснодара административный материал о нарушении ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Косяк С.Н.,<...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Гулькевичский районный суд из Первомайского районного суда города Краснодара поступил административный материал, составленный Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении Косяк С.Н. о нарушении им ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении АКА № 005029 от 30 декабря 2013 года при проведении 27 сентября и 04 октября 2013 года контрольных мероприятий в ходе реализации распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 614-р «О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом» водитель Косяк С.Н., управляя принадлежащим ему автобусом Опель Мовано, государственный номер №, оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярного сообщения «Краснодар – Гулькевичи» (за вышеуказанные нарушения Департаментом транспорта Краснодарского края были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», постановления № 2838 от 09 октября 2013 года, № 2939 от 16 октября 2013 года), имеющим лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС-23-166292 от 10 февраля 2011 года. Согласно сведениям Центра обработки данных ФНС РФ гражданин Косяк С.Н. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 29 февраля 2012 года, в связи с чем лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек не имеет юридической силы, является недействительной, не предоставляет права на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (п. 18 с. 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года). При этом гражданин Косяк С.Н. только 07 октября 2013 года вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Таким образом, 27 сентября и 04 октября 2013 года Косяк С.Н., не являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял регулярную перевозку пассажиров без лицензии. Действиями Косяк С.Н. нарушены требования п. 24 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Косяк С.Н. пояснил суду, что он ознакомлен с протоколом, частично согласен с правонарушением, но он не осуществлял регулярных перевозок. Кроме того, по выявленным 27 сентября и 04 октября нарушениям его привлекли к ответственности по закону Краснодарского края. Наложенные штрафы он оплатил, сразу подал заявление на регистрацию в качестве предпринимателя, 07 октября 2013 года зарегистрирован как ИП. Сейчас все нарушения им устранены, просит прекратить производство по делу.
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
 
    Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В судебном заседании факт административного правонарушения подтверждается письменными документами: протоколом АКА 005029 от 30 декабря 2013 года, с которым Косяк С.Н. ознакомлен, указал на несогласие с формой регулярных перевозок; объяснением Косяк С.Н., согласно которому он указал, что осуществлял рейс по заказу, а не регулярные перевозки; основными сведениями ФНС РФ, согласно которым Косяк С.Н прекратил деятельность в качестве ИП 29 февраля 2012 года, вновь зарегистрирован в качестве ИП 07 октября 2013 года; постановлениями по делу об административном правонарушении от 09 октября и 16 октября 2013 года о привлечении Косяк С.Н. к административной ответственности за оказание услуг по перевозке без договора с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, которыми установлены факты перевозки пассажиров в автомобиле, оборудованном для перевозки более восьми человек; фотографиями автомобиля с пассажирами; частичным признанием своей вины Косяк С.Н.
 
    В действиях Косяк С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушены требования о лицензировании деятельности в области транспорта, и его вина установлена представленными доказательствами.
 
    Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении Косяк С.Н. не имеется.
 
    При решении вопроса о привлечении Косяк С.Н. к административной ответственности полагаю необходимым отметить следующее.
 
    Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях само понятие «малозначительность» не дано.
 
    Это слово законодатель употребляет в статье 2.9 Кодекса, предусматривая возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения, и ограничения при этом устным замечанием.
 
    Законодателем не установлен запрет на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каким-либо конкретным составам административных правонарушений.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением «является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений».
 
    Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения и его последующее поведение (частичное признание правонарушения, незамедлительная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, оплата назначенных штрафов), отсутствие вреда и негативных последствий, считаю, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем может быть признано малозначительным.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Косяк С.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья