Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-199/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Дело № 5-199/14
21 мая 2013г. г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области А.С.Денисова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч. 1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в отношении <Городецкой С.Е.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что <ДАТА>. около 08.30часов в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР>, собака по кличке Джек породы «алабай», возраст 3,5 года, принадлежащая гр. <Городецкой С.Е.1>, находилась на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без поводка и намордника, и нанесла укусы гр. <ФИО2>. Данный факт является нарушением п. 4.3, п. 4.4.2 «Временных правил содержания животных на территории Нижегородской области, утв. Постановлением правительства Нижегородской области от 23.08.2013г. № 583.
Действия <Городецкой С.Е.1> ведущим специалистом отдела организации государственного ветеринарного надзора квалифицированы по ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
<Городецкая С.Е.1> в суд не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой.
От представителя потерпевшей <ФИО3> также имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Социальный педагог, привлеченный к участию в деле Вдовина А.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего И.Д., учитывая, что его допрос был осуществлен Богородским городским судом Нижегородской области по факту обращения туда его законного представителя <ФИО3> с иском к <Городецкой С.Е.1> о возмещении ущерба, причиненного от укуса собаки.
При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленную копию решения Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2014г. по иску <ФИО3>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Макарова И.Д. к <Городецкой С.Е.1> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2.2.ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 04.12.2008 года № 159-З (в ред. Закона Нижегородской области от 14.12.2010 N 193-З) под нарушением правил содержания животных, установленных органами местного самоуправления понимается -в том числе, выгул собак без намордников.
В соответствии со ст.11.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.3, 2.5, 2.8, 2.9, 2.11 - 2.13, частью 4 статьи 3.1, статьей 3.6, частью 2 статьи 3.7, статьями 5.1, 5.4, 5.5, 6.9, 7.2, 7.4, 7.5, 8.6, 9.1 - 9.3, 9.3.3, 9.4, 9.6, 9.7, 9.1.1, 9.1.2 настоящего Кодекса. (в ред. законов Нижегородской области от 25.12.2008 г. N 187-З, от 05.03.2009 г. N 20-З, от 09.03.2010 г. N 31-З, от 11.05.2010г. N 77-З, от 18.11.2010 г. N 183-З).
В соответствии со ст. 13.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
На основании Постановления правительства Нижегородской области от 23.08.2013г. N 583 утверждены «Временные правила содержания животных на территории Нижегородской области».
Согласно п. 4.3, п. 4.4.2 Временных правил содержания животных на территории Нижегородской области животные выводятся из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы, на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до 3-месячного возраста); а также владельцы собак обязаны обеспечивать надлежащее содержание животных, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА>. около 08.30часов в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, около д. <НОМЕР>, собака по кличке Джек породы «алабай», возраст 3,5 года, принадлежащая гр. <Городецкой С.Е.1>, находилась на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без поводка и намордника, и нанесла укусы гр. <ФИО2>, тем самым нарушил временные правила содержания домашних животных.
Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4);
- заявлением <ФИО3> (л.д. 11);
- письменными объяснениями <Городецкой С.Е.1> (л.д. 9);
-письменными объяснениями <ФИО4> (л.д. 10);
-письменными объяснениями <ФИО5> (л.д. 12);
-справкой, выданной <ФИО6> (л.д. 13).
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения гр. <Городецкой С.Е.1> к административной ответственности.
Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств, судом достоверно установлено, что <Городецкая С.Е.1>, допустила нарушение временных правил содержания домашних животных,утвержденных по Нижегородской области Правительством Нижегородской области.
Установив вину <Городецкой С.Е.1> в нарушении данных правил, её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 2.2 КоАП Нижегородской области - нарушение установленных Правительством области Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (<Городецкая С.Е.1> к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершении правонарушения признала, что усматривается из материалов настоящего дела), учитывая материальное положение <Городецкой С.Е.1>, суд находит законным и обоснованным назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
<ФИО7> <Городецкую С.Е.1> по ст. 2.2 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф должен быть перечислен на имя получателя УФК по Нижегородской области Комитета Госветнадзора Нижегородской области ИНН 5260026264 КПП 526001001 номер счёта 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 код дохода 88111690050050000140 ОКАТО 22607101 (ОКАТМО), наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области.
Разъяснить <Городецкой С.Е.1>, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области с момента получения его копии.
Мировой судья А.С. Денисова
