Постановление от 02 июня 2014 года №5-199/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-199/2014
    Дело об административном правонарушении № 5-199/2014
 
 
    Постановление
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    02 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., при секретаре Ельтинских Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фоминых М.В.,защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы административного  дела в отношении          
 
    Фоминых <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
Установил:
 
 
                <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. Фоминых М.В. управлял  транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.н. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС>, 10 в  г. <АДРЕС> в состоянии  опьянения. 
 
    В судебном заседании Фоминых М.В. вину не признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ответах на вопросы пояснил, что был <ДАТА4> трезв, спиртное не употреблял, запаха алкоголя не было. Подписи в протоколах, акте освидетельствования его, однако в соответствующей графе слово «согласен» он не писал, подписать документы попросил сотрудник ДПС, он расписался, но документы не изучал, т.к. было темно и думал, что проводиться предварительная процедура освидетельствования на состояние опьянения, что затем будет освидетельствование у врача, сотрудники ДПС ему ничего не объяснял, а он столкнулся с данной ситуацией впервые, поэтому, не понял, что проводится процедура освидетельствования. Сам вопросы сотруднику ДПС не задавал, не уточнял, возникли сомнения по прибору, которым проводилось освидетельствование, с результатами освидетельствования не согласен, высказывал желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Документы на прибор, которым проводилось освидетельствование, ему не показывали, он сам их не спрашивал.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО1> просил прекратить производство по данному делу, поскольку оснований для составления административного протокола не имелось, в состоянии опьянения Фоминых М.В. автомобилем не управлял, нарушений Правил дорожного движения не допускал. Протокол об административном правонарушении противоречив, составлен с грубым нарушением закона: свидетели не указаны, не указаны внешние признаки опьянения, нет данных об алкотестере, его номер, сведений о поверке, проверке и калибровке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством противоречив и не полон, не указаны какие именно внешние признаки опьянения послужили причиной к отстранению, факт управления транспортным средством не доказан. Акт освидетельствования  составлен на основании мнения инспектора о наличии внешних признаков опьянения, чек прибора нечитаемый, отсутствуют документы о регулярной поверке, проверке и калибровке. Рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в книге учета, составлен с нарушением закона. Просит признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения. Вся процедура составления административного материала проведена с нарушением соответствующих норм, доказательств не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД <ФИО4> суду пояснил, что ранее с Фоминых М.В. знаком не был. <ДАТА4> вечером на пер. <АДРЕС>, 10 проводился рейд по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Инспектором ДПС был остановлен водитель Фоминых М.Ю., кто именно его остановил, он не помнит, ему сотрудник ДПС передал документы, указав, что имеются внешние признаки опьянения и что надо проверить это. Сам он движение автомобиля Фоминых М.В. не видел. У Фоминых М.Ю. действительно имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, Фоминых М.В. при беседе пояснил, что употреблял спиртное утром <ДАТА4>, был адекватен. Были приглашены двое понятых, в их присутствии Фоминых М.В. был отстранен от управления машиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он согласился. Двое понятых были приглашены, им разъяснены права и обязанности, суть процедуры. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в соответствии с законом,  в результате которого установлен факт нахождения Фоминых М.В. в состоянии алкогольного опьянения; чек с результатами был распечатан, предъявлен водителю, понятым, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, Фоминых М.В. согласился с результатами освидетельствования, указав это в соответствующей графе акта. Желания пройти медицинское освидетельствование Фоминых М.В. не изъявлял, не высказывал. Понятые всё это время наблюдали за процедурой освидетельствования. Процессуальные права Фоминых М.В. были разъяснены, копии протоколов и акт вручены. Прибор, которым проводилось освидетельствование был исправен, пломбы на месте, документы на прибор находились вместе с прибором.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что ранее с Фоминых М.В. знаком не был, является инспектором ДПС. <ДАТА4> вечером на пер. <АДРЕС>, 10 в г. <АДРЕС> проводился рейд сотрудниками ДПС «Стоп-контроль», в ходе работы был выявлен водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Фоминых М.В., у которого имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта. Был отстранен от управления машиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, он согласился. Двое понятых были им остановлены из числа проезжавших водителей, приглашены, инспектором <ФИО6> разъяснены права и обязанности, суть процедуры. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», в результате которого установлен факт нахождения Фоминых М.В. в состоянии алкогольного опьянения, с чем Фоминых М.В. согласился.
 
    Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что с Фоминых М.В., инспекторами ГИБДД ранее знаком не был. <ДАТА4>  вечером  был остановлен сотрудником ГИБДД, проверялись документы. Ему предложил быть понятым. Он и ещё один понятой подошли к машине ДПС, там находился водитель. Сотрудник ДПС объяснил, что имеются основания подозревать, что водитель находиться в состоянии опьянения, были составлены протоколы об отстранении от управления машиной, сотрудник ДПС предъявил прибор, водитель согласился пройти освидетельствование и продул прибор, был распечатан чек, т.е. проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя. Сотрудник ГИБДД прочитал протоколы и акт, а он удостоверил своей подписью данные факты. Свои подписи в данных протоколах подтверждает. Более в качестве понятого негде не участвовал, водитель на месте оформления материалов  ничего не говорил, вел себя спокойно.
 
    Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что с Фоминых М.В., инспекторами ГИБДД ранее знаком не был. <ДАТА4>  вечером  был остановлен сотрудником ГИБДД, проверялись документы. Ему предложил быть понятым. Он и ещё один понятой подошли к машине ДПС, там находился водитель, он вел себя спокойно, ничего не говорил. Сотрудник ДПС предъявил документы на прибор, прибор, водитель согласился пройти освидетельствование и продул прибор, был распечатан чек, показало состояние алкогольного опьянения водителя. Сотрудник ГИБДД прочитал протоколы и акт, а он удостоверил своей подписью данные факты. Свои подписи в данных протоколах подтверждает. Вопросов и замечаний по процедуре, документам у него не было.
 
    Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему  выводу.
 
    Фоминых М.В. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.8  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управление транспортным средством в состоянии  опьянения.
 
    Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Последовательное непризнание Фоминых М.В. вины в совершении правонарушения суд считает проявлением защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, но относится к ней критически, поскольку она имеет цель избежать административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела.
 
                Так, вина Фоминых М.В. в совершении правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. Фоминых М.В. управлял  транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.н. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС>, 10 в  г. <АДРЕС> в состоянии  опьянения.  В объяснениях Фоминых М.В. собственноручно указал, что замечаний нет.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Фоминых М.В. находится в состоянии опьянения (наличие внешних признаков опьянения)
 
    - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в присутствии двух понятых на основании внешних признаков состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта)  при помощи технического средства измерения «ALKOTECTOR PRO-100 Combi», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5> проведено исследование,  выявившее наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фоминых М.В. воздухе в размере 0,192 мг/л, установлено состояние опьянения Фоминых М.В.; с результатами освидетельствования Фоминых М.В. согласился, о чем сделал собственноручно запись в соответствующей графе протокола;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, из которого следует, что  <ДАТА4> был остановлен автомобиль, управляемый Фоминых М.В., при проверке документов  у водителя были выявлены внешние признаки опьянения-запах алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,  которым был установлен факт нахождения Фоминых М.В. в состоянии  опьянения.
 
        -     показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>.В., <ФИО7>, <ФИО8>
 
    Не доверять показаниям свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>.В., <ФИО7>, <ФИО8>  у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет, оснований для его оговора судом не установлено, они были непосредственными очевидцами произошедшего, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания подтверждаются другими исследованными материалами дела.
 
          Все вышеперечисленные протоколы и акт освидетельствования суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
          Кроме того, доводы защиты о нарушении процедуры направления на освидетельствование, о недопустимости доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку понятые при оформлении вышеуказанных документов присутствовали, что подтверждается показаниями свидетелей, соответствующие графы заполнены собственноручно понятыми, их подписями удостоверены факты совершения именно в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была, что подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Фоминых М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
                Назначая  административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность  лица, привлекаемого к административной ответственности.        
 
       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, суд  не усматривает.
 
    На основании ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
Постановил:
 
 
    Фоминых <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.  с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделении Сбербанка РФ в г. Екатеринбурге по реквизитам: Реквизиты: получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области ИНН: 666 101 4613 КПП: 666 101 001 Р/с: 401 018 105 000 000 100 10 БИК: 046 577 001, ОКТМО 65701000 КБК: 188 116 300 2001 6000 140, УИН: 18810466140090051016, с последующим предоставлением квитанции об оплате штрафа мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга. В соответствии со ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания УМВД РФ по г. Екатеринбургу ДПС ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с момента вручения или получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. Мотивированное постановление будет изготовлено 02.06.2014 г. в 17 час. Мировой судья: Ситникова Ю.Н.