Постановление от 18 июля 2014 года №5-199/2014

Решение по административному делу
     Дело 5-49-109/2014                                 
 
 
                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июля 2014 года г.Серафимович ул.Октябрьская 73 Мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области Удовицкая О.В. рассмотрев административный материал, в отношении Фролова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, родившегося - в  г. <АДРЕС> области,                              
 
              зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области,
 
               инвалида третьей  группы
 
    в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ Фролову В.А. разъяснены, заявленийили ходатайств  не поступило
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
               Фролов В.А.  <ДАТА3>  в 21 час 53 минуты на <АДРЕС> области, управлявший автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
                В судебном заседании Фролов В.А. вину не признал, с протоколом не согласен  суду пояснил, что  <ДАТА4> в вечернее  время   ехал   по  <АДРЕС>  <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками  ГАИ для проверки документов. Затем   инспектор ему пояснил,  что  ввиду  наличия   признаков  опьянения - он отстраняется  от управления транспортным средством, после чего   его доставили   в отделение  полиции,  где  стали  составлять какие - то документы, которые  он  подписал. Пройти освидетельствование  на состояние опьянения    инспектор ДПС  ему  не предлагал,  однако  допускает,  что   данное   предложение  мог не  услышать,   так  как  страдает  глухотой. Считает, что протокол  об административном  правонарушении в отношении него составлен  необоснованно,  т.к.  спиртного в тот день  он не употреблял. Просит  производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду  отсутствия  события  правонарушения.
 
             Выслушав доводы Фролова В.А., показания свидетелей, исследовав административный материал, мировой  судья  приходит к следующему.        
 
     Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
 
      В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
      Согласно ст.26.11. КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 1  ст.12.26 КоАП  РФ    предусмотрена  ответственность  за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении  освидетельствования, оно совершается только путем бездействия.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
 
              Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения: водитель обязан  по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.        
 
    Основанием полагать, о нахождении водителя Фролова В.А. в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Направление водителя транспортного средства - Фролова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии 2 понятых- указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Фролова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Однако Фролов отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского , чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 ДД № 068155 от 12.06.2014 года (л.д.2) - его оформление и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ (сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 043200 от 12.06.2014 года (л.д.3), согласно которого водитель Фролов В.А. отстранен от управления транспортным средством 12.06.2014 года в 21 час 45 минут ввиду наличия достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством - находится в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 086782 от 12.06.2014 г. (л.д.4), согласно которого Фролов В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД Фролов В.А. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, вина Фролова В.А. в совершении правонарушенияподтверждается также показаниями инспекторов  ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клетский»  <ФИО1>, <ФИО2> , согласно которым <ДАТА8> они   в составе экипажа ДПС несли  службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 22  часов   в районе   здания  ГАИ   <АДРЕС>   увидели  движущийся  автомобиль ВАЗ 2106,   при этом   машина  ехала  без  включенных  габаритов  и света. Стали  преследовать указанный   автомобиль, остановили  его   при помощи  включенных  проблесковых маячков  и сирены  ДПС.   Водителем  автомобиля   был Фролов В.А., который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) . После чего, в присутствии двух приглашенных понятых Фролова отстранили от управления транспортным средством, доставили в отделение полиции, где также в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Фролов отказался, о чем собственноручно подписал протокол, не отрицая факта употребления спиртного. Ввиду перечисленного выше - в отношении Фролова был составлен протокол об административномправонарушении  по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.
 
             Показаниями  допрошенных   в судебном  заседании      <ФИО3>, <ФИО4>  которые  суду  пояснили,  что <ДАТА4> в  вечернее   время   они  были   приглашены  в качестве понятых  при составлении административного материала  в отношении  водителя Фролова, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). Фролов , в районе здания ГАИ был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудники ГАИ доставили его в отделение полиции , где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения . На указанное предложение Фролов не согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей , так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела поводов для оговора Фролова свидетелями - судом не установлено. Показания указанных выше свидетелей в полной мере опровергают доводы Фролова о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГАИ ему не предлагали, следовательно, данные доводы Фролова - являются необоснованными . Выше указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Фролова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание Фроловым В.А. своей вины суд расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Фроловым В.А., данные о его личности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Фролову В.А. наказания в виде административногоштрафа с лишением права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              Фролов В.А.  имеет водительское удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА>.
 
              На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10,   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
 ПОСТАНОВИЛ:
 
       Признать Фролова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок наказания Фролову В.А. исчислять смомента вступления постановления в законную силу.
 
               Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> на имя Фролова В.А.- Фролов В.А. обязан передать на хранение в ОГИБДД МмО МВД России «Клетский» (дислокация г.Серафимович) в течении 3-х суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф оплатить в УФК МФ по Волгоградской области (МмО МВД РФ «Клетский») КПП 341201001 ИНН 3412020160 КОД ОКТМО 18650000 № счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 штраф ОП (дислокация г.Серафимович) МО МВД РФ «Клетский». Разъяснить, что согласно Статьи 32.2.КоАП РФ : Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, подтверждающие право на управление транспортными средствами , ранее не были изъяты при составлении административного протокола ) , а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области. Мировой судья Удовицкая О.В. постановление изготовлено с помощью компьютера