Постановление от 11 августа 2014 года №5-199/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-199/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                11 августа  2014 года                                                           с.Троицкое, ул.Ленина,9
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пастухова С.А., хххх года рождения, уроженца ххххх, зарегистрированного по адресу: хххх, проживающего по адресу: ххххх не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ххххх года в хххх мин. Пастухов С.А. управлял автомобилем марки хххх, госномер хххх, двигаясь по хххх,  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.  2.3.2  ПДД.
 
    Пастухов С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, так как прошел в 2013 году противоалкогольное лечение, автомобилем он управлял, а стоял около машины, которая была заглушена, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД были намерены забрать автомобиль на штрафную стоянку.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ххххх. суду пояснил, что 01.07.2014 года в ходе несения службы в ххххх, следуя по ххх, они увидели, что около магазина стоит автомобиль марки хххх, на переднем пассажирском сиденье которого находился мужчина с ребенком, на заднем сиденье - женщина, водитель автомобиля отсутствовал. Они, проехав мимо, остановились, автомобиль находился в зоне их видимости. Через некоторое время из магазина вышел мужчина, сел  на водительское сиденье и автомобиль поехал во встречном к ним направлении. Увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля хххх свернул в хххх и остановился около магазина. Подъехав к автомобилю, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Пастухов С.А. предъявил водительское удостоверение, пояснил, что употребил пиво. В связи с тем, что у Пастухова имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, он отказался. Пройти медицинское освидетельствование Пастухов также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Безматерных Л.П. суду пояснила, что 01.07.2014 года в вечернее время они с супругом находились дома. К ним пришла супруга Пастухова и попросила забрать автомобиль, пояснив, что сотрудники ГИБДД составляют в отношении Пастухова С.А. протокол об административном правонарушении. Они с супругом подошли к магазину, где составлялся административный материал в отношении Пастухова С.А.. Ей разъяснили, что Пастухов отказывается пройти медицинское освидетельствование и попросили подписать протокол. Причины, по которым Пастухов С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, ей неизвестны. Прибора для прохождения освидетельствования на месте, она не видела. Явных признаков алкогольного опьянения у Пастухова она не наблюдала.
 
    Выслушав Пастухова С.А., сотрудника ГИБДД хххх., допросив свидетеля ххххх., изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Пастухова С.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее -Правила).
 
    В связи с тем, что Пастухов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.4). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, Пастухов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ххххх от хххх года, с содержанием которого Пастухов С.А. согласился и подписал его (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ххххх от хххх года (л.д. 4), где указано, что именно водитель Пастухов С.А. отстранен от управления автомобилем марки хххх, госномер хххх протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххххх от хххх года, где зафиксирован отказ Пастухова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), а также рапортом  сотрудника ГИБДД (л.д. 5).
 
    Доводы Пастухова С.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.
 
    Кроме того, при решении вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, причины отказа от прохождения освидетельствования, правового значения не имеют, так как состав вменяемого ему правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности  является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Показания свидетеля хххххх об отсутствии у Пастухова С.А. явных признаков алкогольного опьянения, носят предположительный характер, вместе с тем, подтверждают факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с изложенным, требование сотрудника ДПС о прохождении Пастуховым С.А. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным. Поскольку Пастухов С.А. отказался от его прохождения, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ставить под сомнение вышеуказанные письменные доказательства у суда оснований не имеется.
 
    Из материалов дела, усматривается, что все процессуальные действия в отношении Пастухова С.А. были проведены без процессуальных нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что Пастухов С.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, вместе с тем, он собственноручно подписал все протоколы.
 
    Таким образом, мировой судья полагает, что все приведенные Пастуховым С.А. доводы направлены на уклонение от ответственности.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к ответственности,  привлечение к ответственности впервые,    руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Пастухова С.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год  6 (шесть)  месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, получатель УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН-2224011531, КПП 222401001, счет получателя - 40101810100000010001, БИК получателя - 040173001, код бюджетной классификации - 188 1 16 30020016000140,  ОКТМО-01701000. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф  следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок.
 
    Разъяснить, что согласно  ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Троицкий районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края либо непосредственно в Троицкий районный суд Алтайского края.
 
 
                Мировой судья                                                        Н.Н. Виноградова