Постановление от 25 марта 2014 года №5-199/2014

Дело № 5-199/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 25 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда <адрес> Болдырев Д.Н., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
    Лушников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе <адрес>, Лушников С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учёл дорожные условия, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением С.В., который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением И.Н., в результате чего водителю С.В. и пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» В.С. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Лушников С.В. виновным себя не признал, показал, что водитель Нивы стал совершать маневр и по этой причине произошло дорожно-транспортное проиосшествие.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Вина Лушникова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от 10-ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 02-ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших С.В., В.С., О.А., свидетелей И.Н., С.Ю.
 
    Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9 КоАП РФ.
 
    Потерпевший С.В. в объяснении в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ОАО АПО «<данные изъяты>», двигался по трассе <адрес> по правой полосе движения со скоростью 80 км/ч, проезжал <адрес>. Время суток было светлое, проезжая часть была сухая. С ним в машине находились два пассажира. Неожиданно почувствовал сильный удар в районе заднего левого крыла, в результате чего автомобиль резко повело влево и тут же в левой полосе произошел второй удар в левый бок автомобиля, в результате чего автомобиль перевернуло на правый бок и вынесло на разделительную полосу, уложенную гравием, машину стало переворачивать и он потерял сознание. В сознание пришел после того как машина остановилась в кювете и сын вытаскивал его из машины. После случившегося его и пассажиров его автомобиля бригадой скорой медицинской помощи доставили в <адрес> где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой.
 
    Потерпевший В.С. в объяснении и судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, они двигались по<адрес> в правом ряду на автомобиле «<данные изъяты>» №. За рулем был его отец С.В., он сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении сидела его девушка О.А. Они двигались со скоростью приблизительно 80 км/ч. Неожиданно почувствовал удар сзади в левое колесо, машину начало вести в левую полосу. Его отец пытался удержать машину, но произошел второй удар, после которого машину перевернуло на правый бок и понесло на разделительную полосу, усыпанную крупным щебнем. Ударившись крышей о разделительную полосу, машину начало переворачивать. Во время вращения его отец потерял сознание. Со слов очевидцев, машина перевернулась 4 раза. Он открыл глаза, когда машина остановилась, машина стояла на колесах, она остановилась на обочине встречного движения. Он оглянулся назад, его девушка О.А. была в шоковом состоянии, отец был без сознания, его голова была рассечена, было сильное кровотечение. Через 10-15 минут подъехали сотрудники ГИБДД. После них приехала реанимационная бригада скорой медицинской помощи, их отвезли в больницу на <адрес>, где им была оказана медицинская помощь, они были отправлены домой.
 
    Потерпевшая О.А. в объяснении и судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>, ехала по<адрес> в правом ряду на автомобиле «<данные изъяты>» №, она сидела сзади, за рулем сидел С.В., на переднем пассажирском сидении сидел В.С. Они ехали с небольшой скоростью. Неожиданно она почувствовала сильный удар, машину понесло на левую полосу, после чего С.В. пытался удержать машину, но произошел второй удар, после чего машину перевернуло на правый бок и понесло на разделительную полосу, усыпанную щебнем, машина ударилась крышей о разделительную полосу и её начало переворачивать. Очевидцы стали оказывать ей первую медицинскую помощь. Подъехали сотрудники ГИБДД, реанимационная бригада скорой медицинской помощи, после осмотра они были доставлены в больницу на <адрес>, где им оказали медицинскую помощь, выдали направления в поликлинику и отправили домой.
 
    Свидетель И.Н. в объяснении во время проведения административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он двигался на автомобиле «<данные изъяты> № в левой полосе в районе моста у центра «<данные изъяты>», до заправки <адрес>. Перед ним в левой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>», в правой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>» №. Примерно через 50 метров от моста в сторону <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» вильнув на своей полосе, бьёт «<данные изъяты>» в заднее левое крыло, её разворачивает к нему и переворачивает, нажав на тормоз он ударил «<данные изъяты>» и её выбросило через разделительную и встречную полосы на противоположную сторону дороги. Его выкинуло на разделительную полосу, и он остановился.
 
    Свидетель С.Ю. во время проведения административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он двигался на автомобиле <данные изъяты> № из <адрес>. За несколько минут до ДТП по левой полосе с большим превышением скорости, едва не допустив столкновение с ним, его обогнал автомобиль «<данные изъяты>». Спустя минуту он увидел клубы пыли и разбитое авто «<данные изъяты>» на левой полосе дороги. Он остановился и оказал первую помощь пострадавшим.
 
    Справка по ДТП, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схема к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Лушникова С.В., автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением С.В., автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением И.Н.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - у В.С. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - у С.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - у О.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - у В.С. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
 
    По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - у С.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что произошло контактирование автомобиля «<данные изъяты>» № передней правой боковой частью переднего бампера, крыла и диска колеса с задней левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» № в районе крыла и колеса. После первоначального контакта произошло образование повреждений транспортных средств, автомобили развернулись, затем произошло контактирование с образованием повреждений передней части автомобиля «<данные изъяты>» № с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» №, который в дальнейшем опрокинулся.
 
    Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевших С.В., В.С., О.А., свидетеля С.Ю. который ехал сзади машин <данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №. Показания потерпевших, свидетеля, подтверждают выводы эксперта автотехника, материалы дела. Нарушение правил дорожного движения Лушниковым С.В. находятся причинно следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Водитель Лушников С.В. в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учёл дорожные условия, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшим С.В., В.С., О.А. у суда не имеется, потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, их показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования у них телесных повреждений, что дает суду основание для оценки показаний потерпевших С.В., В.С., О.А., как достоверных.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Лушникова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Вина Лушникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим С.В., В.С., О.А., оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении Лушникову С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение Лушниковым С.В. административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом характера, совершенного Лушниковым С.В. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и его последующего поведения, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, данных о личности виновного, его имущественное положение, смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Лушникову С.В. административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Лушников С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
 
    Мотивированное решение составлено 26 марта 2014 года.
 
    Судья Д.Н. Болдырев