Постановление от 04 июня 2013 года №5-199/2013

Решение по административному делу
Дело  № 5-199/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июня 2013 г. г. СалаватСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики БашкортостанКолегановой Надежды Васильевны
 
    рассмотрев материалы административного дела   в отношении
 
    гражданина - Маликова <ФИО1>  ,<ДАТА2> рождения , уроженца <АДРЕС>  , <ОБЕЗЛИЧИНО> , проживающего   <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Маликов привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений РФ.
 
        Согласно протокола об административном  правонарушении <ДАТА3>  в  <НОМЕР>  на ул. <АДРЕС>управлял автомобилем <НОМЕР>  в   состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.   
 
      В судебное заседание Маликов не явился.
 
      В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств  связи, позволяющих контролировать получение информации  лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
      Согласно протокола об административном правонарушении, Маликов . указал адрес своего места жительства г. <АДРЕС>. Судом  принимались меры к извещению по указанному  адресу на 04.06.2013г. Однако судебная повестка, направленная по указанному им адресу, была возвращена по истечении срок хранения.
 
       При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).
       За нарушение водителем вышеперечисленных требований наступает ответственность, предусмотренная ст.   12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           В соответствии с п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 . N 18  « О некоторых вопросах  возникающих  у судов   при применении  особенной части  кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)    «.....По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
                 Факт и обстоятельства совершенного  правонарушения предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  установлены совокупностью следующих доказательств:
 
    Протоколом об административном правонарушении , в котором указано об управлении транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения  (л.д. 5);
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  , где отражены признаки  алкогольного опьянения  (л.д.6); Маликов с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись.
 
              Протоколом  о задержании транспортного средства (л.д. 8)
 
      Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено.  Протоколы об отстранении от управления транспортным средством,  об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством  произведено с участием   понятых, что   подтверждается  подписями понятых.
 
               В силу ч. ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты. Понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол. Согласно материалов дела все процессуальные документы подписаны  понятыми без замечаний.
 
    Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами.
 
    Давая правовую оценку действиям   Маликова уд исходит  из установленных  приведенными выше доказательствами обстоятельств дела  и квалифицирует действия Маликова   по  ст. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           При назначении  административного наказания  мировой судья, руководствуясь  общими началами  административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер  совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
         Смягчающие  обстоятельства по делу - не установлено..
 
         Обстоятельства отягчающие наказание -повторное совершения административного правонарушения .
 
         Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие и смягчающие административное наказание, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
      На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
      Гражданина Маликова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год и шесть месяцев.
 
 
    Постановление может быть  обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Федеральный суд  г. Салавата Республики Башкортостан путем подачи  жалобы мировому судье.
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                          Н.В.  Колеганова