Постановление от 06 мая 2013 года №5-199/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-199/3-2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Магадан                                                                                                               06 мая 2013 года
 
             Мировой судья судебного участка № 3города Магадана Магаданской области О.Н.Коблякова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.1.  Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ  
 
    в отношении Минич <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ДАТА4> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1.  Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ,
 
    которой права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 29.03.2013 годав период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час 30 мин., находясь   в <АДРЕС>Минич  совершила нарушение  ч. 2 ст. 3.1. закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ, выразившееся в  повторном  нарушении тишины в виде громких пения, крика, стука. 
 
    Минич к мировому судье не явился, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представила, извещалась судьей надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (телеграммой), получить которую Минич в органе связи уклонилась.
 
     Обстоятельств, препятствующих мировому судье рассмотреть материалы административного дела в отсутствие Минич  у мирового судьи не имеется.
 
     С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных гражданских дел и дел об административных правонарушениях», отсутствие Минич  при рассмотрении административного дела  не препятствует мировому судье выяснить  обстоятельства по делу в порядке ст. 26.1 КоАП РФ; мировой судья признает не обязательной явку Минич.
 
    Из протокола об административном правонарушении № 49 ФК 010556 001532 от 29.03.2013 года и объяснения к нему  следует, что Минич с правонарушением не согласна.
 
             Исследовав материалы административного дела, мировой судья пришел к выводу о виновности Минич в совершении правонарушения. 
 
              Факт противоправного действия Минич подтверждается административным протоколом № 49 ФК 010556 001532 от 29.03.2013, заявлением Сельцова Д. В.
 
               Приведенный Минич довод о не согласии с проколом  опровергается материалами административного дела.
 
    Однако при рассмотрении настоящего дела суд не находит правильной вменяемую квалификацию действий Минич  УУП УМВД России по г.Магадану Швайнова И.В. по ч. 2 ст 3.1. закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ (повторное совершение правонарушения), поскольку сведений о вступлении в законную силу первичного постановления от 17 декабря2012 года, постановленного по делу № 5-444/3-2012 в законную силу на момент совершения правонарушения 28.03.2013 года, в материалах настоящего дела не имеется.
 
    В дело приложена светокопия постановления от  17.12.2012 года по делу № 5-444/3-2012 года с отметкой секретаря участка, выполненной 20.12.2012 года о том, что постановление по делу № 5-444/3-2012 года по состоянию на 20.12.2012 годане вступило в законную силу. 
 
     В соответствии с  п. 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Поскольку  ч. 2 и ч. 1 ст. 3.1. закона Магаданской области от 15.03.2005г. № 583-ОЗ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий Минич с ч. 2 на ч. 1  не ухудшает положения Минич  и не изменяет подведомственности рассмотрения дела суд полагает возможным переквалифицировать  действия Минич с ч. 2 на ч. 1 ст. 3.1. закона Магаданской области от 15.03.2005г. № 583-ОЗ.
 
             Таким образом,  суд квалифицирует действия  Минич по  ч. 1  ст. 3.1  закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ,- шум (крик, пение, стук),  совершенный в жилом помещении, повлекший нарушение  тишины и покоя гражданина в период с 21 до 7 часов местного времени.
 
    Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину Минич мировым судьей не установлено.
 
               При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность указанного нарушителя, обстоятельства  и время совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих  вину обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения Минич  наказания в виде  предупреждения.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4. 4.1.,ч. 1 ст. 3.1 закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
              Признать Минич <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005г. № 583-ОЗ и вынести в отношении Минич <ФИО1>предупреждение.
 
              Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      О.Н.Коблякова