Постановление от 19 июня 2013 года №5-199/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-1-199/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
       19 июня 2013 года                                                          г. Семикаракорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района Ростовской области Кузьминова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>области  <АДРЕС> ,проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего  руководителем ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>»(<АДРЕС> ), сведений  о привлечении к административной ответственности не  имеется,
 
           в совершении  административного правонарушения, предусмотренном ст.14.13 ч.5  КРФоАП,-
 
 
 У С Т А Н О В И Л :
 
           На основании информации Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от 12.04.2013года <НОМЕР> прокуратурой <АДРЕС> района  проведена  проверка  исполнения  директором ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>»,расположенного по адресу: г.Семикаракорск , <АДРЕС> <НОМЕР>  -<ФИО2>  законодательства о несостоятельности ( банкротстве). Проверкой установлена задолженность  по налоговым платежам   по состоянию на 12 апреля 2013года  в размере 1455  535 рублей 01 копейка в нарушение требований ч.2 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР>  ФЗ от26.10.2002года «О несостоятельности (банкротстве)» ,<ФИО2>  не направлено заявление  в Арбитражный суд <АДРЕС> области  о признании его банкротом .В связи с  чем 29.04.2013 года прокурором   <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  было  вынесено  постановление  о  возбуждении дела  об  административном  правонарушении  в отношении руководителя ООО   «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО2> по  ч.5 ст.14.13 КРФоб АП., с которым <ФИО2> был ознакомлен  29 апреля 2013года , о чем свидетельствует его подпись .   
 
          Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области   в судебное заседание не  явился  ,о дне слушания судом извещен надлежащим образом
 
          Руководитель ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» -Мозоль <ФИО> к мировому судье не  явился,о дне слушания судом извещен надлежащим образом, оправдательных документов своей неявки не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядке ст.25.1 КРФобАП.
 
     Объективной стороной  ч.5 ст.14.13 КРФобАП  является  неисполнение  , в том числе должностным лицом  обязанности по подаче заявления  о признании  юридического лица банкротом в арбитражный суд  в случаях , предусмотренных законодательством  о несостоятельности ( банкротстве) ,  должностное лицо  был не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента  возникновения задолженности .
 
    В ст. 9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.2 Федерального Закона"О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
           Изучив материалы дела ,мировой судья приходит к выводу, что доказательствами совершения Мозоль <ФИО> административного правонарушения являются:
 
             - постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении  от  29.04.2013 года, которое составлено  в соответствии с требованиями ст.28.4 КРФоАП,  надлежащим должностным лицом, который  был  составлен в присутствии Мозоль <ФИО> и  он  полностью с ним  согласен ( л.д.№1-3);
 
            - сведения, направленными в адрес Прокуратуры <АДРЕС> района от 12 апреля 2013года  от МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области относительно исполнения законодательства  о банкротстве ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с указанием суммы задолженности на 12 апреля 2013года в сумме 1455 535 рублей 01 копейка  ( л.д.<НОМЕР>-8);
 
          - справкой МИФНС <НОМЕР> от 12.04.2013годао наличии задолженности  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с указанием основного долга , просроченного более трех месяцев  ( <НОМЕР>);
 
            -решение налогового органа МИФНС <НОМЕР> в отношении ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 04.03.2013года  о  взыскании налога , пени ,штрафа за счет  имущества налогоплательщика ( л.д.<НОМЕР>);
 
              -решение налогового органа МИФНС <НОМЕР> в отношении ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 12.03.2013года  о  взыскании налога , пени ,штрафа за счет  имущества налогоплательщика ( <НОМЕР>);
 
            - требование  налогового органа МИФНС <НОМЕР> в отношении ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от 06.02.2013года  об уплате налога  ( <НОМЕР>);.
 
        Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КРФоАП.
 
        Вина Мозоль <ФИО> доказана и правильно квалифицирована  по  ст.14.13 ч.5  КРФоАП  - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
              Санкцией  ч.5 ст.14.13 КРФ обАП  предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей  или дисквалификацию  на срок от шести месяцев до двух лет.
 
             В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого  административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, отягчающих и смягчающих  административную ответственность,  судом не установлено.
 
           Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в  виде  штрафа .
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л:
 
             Признать Мозоль <ФИО4> -директора ООО»<ОБЕЗЛИЧИНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5   КРФоАП  и назначить ему наказание  по ст.14.13 ч.5   КРФоАП в виде  штрафа  в размере 5000 рублей  в доход государства .
 
             Разъяснить Мозоль <ФИО> что неуплата административного штрафа в  срок, предусмотренный КРФ обАП (60 дней) , влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы  неуплаченного  штрафа либо  административный  арест на  срок  до  пятнадцати  суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов .
 
     Согласно статьи 32.2 КРФобАП , административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Штраф перечислить:
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК  по РО (Прокуратура  <АДРЕС> области)
 
     ИНН: <НОМЕР>
 
    КПП:    <НОМЕР>
 
    Номер счёта получателя платежа: 40101810400000010002
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по РО
 
    БИК: 046015001
 
    КБК:   415 116 900 10 01 0000 140
 
    ОКАТО: 60401000000
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский  районный  суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                    И.И.Кузьминова