Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-199/2013
Решение по административному делу
Дело №5-199/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2013 года г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 13 Советского района г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Шурыгина Вячеслава Васильевича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 22 часа 12 мин. Шурыгин В.В., находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взял с прилавка и положил в свой пакет один контейнер с яйцом в количестве 10 штук стоимостью 51 рубль 10 копеек, проходя через кассу, данный товар не оплатил, тем самым, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего <НОМЕР> Действия Шурыгина В.В. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Шурыгина В.В., в силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, <ДАТА5> поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Советского района г.Брянска.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Брянска от <ДАТА6> дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА7>
Определением мирового судьи от <ДАТА8> рассмотрение дела отложено на <ДАТА9> ввиду отсутствия сведений об уведомлении Шурыгина В.В. о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Шурыгин В.В. подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, частями 2 и 3 ст.159 УК РФ и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА10> в 22 часа 12 мин. Шурыгин В.В., находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, совершил мелкое хищение товара - одного контейнера с яйцом в количестве 10 штук стоимостью 51 рубль 10 копеек, принадлежащего <НОМЕР>
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Шурыгин В.В.указал о согласии с правонарушением, рапортом сотрудника полиции; объяснениями Шурыгина В.В. от <ДАТА3>; протоколами: о личном досмотре и досмотре вещей Шурыгина В.В. и изъятии вещей, составленными в присутствии понятых; объяснениями свидетелей - <ФИО1> и <ФИО2>, справкой о стоимости товара; объяснениями Шурыгина В.В. в суде.
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
При таких обстоятельствах действия Шурыгина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что в действиях Шурыгина В.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Шурыгина В.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Шурыгина Вячеслава Васильевича прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.В.Морозова
Копия верна:
Мировой судья Е.В.Морозова
