Постановление от 15 мая 2013 года №5-199/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания 15 мая 2013 года с. Самарское Мировой судья судебного участка № 7 г. Азова и Азовского района Ростовской области <ФИО>. Богачук, с участием правонарушителя <ФИО>. Дудникова,с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ , в отношении  <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>
 
Установил:
 
    13 апреля 2013 года в 19 часов 50 минут на ул.К.Маркса в районе дома № 47 в с. Самарское Азовского района Ростовской области, водитель Дудников В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Т 299 КА- 161, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Дудников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка ( л.д. 25). В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Вместе с тем, в свою очередь, Дудников В.В., зная о том, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве мирового судьи, в назначенный день и время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дудникова В.В.Судом принимались меры к вызову свидетелей <ФИО4> ( л.д. 33), а также свидетелей по ходатайству Дудникова<ФИО>.- <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>( л.д. 24).
 
    Однако, в судебное заседание они не явились и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании 23 апреля 2013 года Дудников В.В. свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что дорожно-транспортного происшествия не было и наезд на пешехода не совершал, а просто не уступил дорогу пешеходу.Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> пояснила, что 13 апреля 2013 года ей дочь сообщила о том, что ее на ул. К. Маркса в с. Самарское сбила машина. Водитель с места ДТП уехал.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила, что 13 апреля 2013 года в 19 час. 50 мин она находилась у дома № 47 по ул. К. Маркса и стала очевидцем того, что автомобиль под управлением Дудникова В.В. допустил наезд на девочку. Девочка ударилась о капот и ее отбросило на кучу песка. После ДТП девочка убежала, а водитель Дудников В.В. с места ДТП уехал.Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности  Дудникова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.            
 
    Вина Дудникова В.В. в совершении им  административного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 545895  (л.д. 4), протоколом осмотра технического состояния транспорта ( л.д. 5-6), схемой  места  дорожно-транспортного происшествия  (л.д. 8).          
 
    Довод Дудникова В.В. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями представителя потерпевшей_и свидетелей <ФИО10>, допрошенной в судебном заседании, а также объяснениями <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 9),оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими объективными материалами дела.
 
    Действия  Дудникова В.В.  подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства  смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Дудникова В.В., суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения, которые Дудников В.В. не отрицал ( л.д. 15-16). Обстоятельств смягчающих административную ответственность Дудникова В.В. судом не установлено. Вместе с тем суд также учитывает, что в результате действий Дудникова В.В., управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, была создана реальная угроза для здоровья и жизни окружающих, поэтому считает, что Дудников В.В. своими действиями грубо нарушил правила Дорожного движения, чем существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения, поэтому находит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10, 12.27 Кодекса РФ об АП судья, Постановил: Признать Дудникова<ФИО11>, 1990 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 2 (два)  месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО>. БогачукК <ОБЕЗЛИЧИНО> по делу доказательств (свидетели Хухлаев И.Г. и Савченко Ю.В. пояснили, что в момент наезда на пешехода в автомобиле под управлением Дудникова он находился один, никаких других пассажиров в салоне автомобиля не было), и расценивает их, как данные с целью помочь Дудникову В.В., являющихся друзьями, избежать ответственности за совершенное правонарушение.