Постановление от 18 июня 2013 года №5-199/2013

Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-199/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
                                       Дело № 5-199/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                      п. Теплоозёрск
 
 
    Мировой судья Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Коломиец И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кислякова Дмитрия Георгиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее к административной ответственности не привлекался,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в вину гражданину Кислякову Д.Г. вменяется факт умышленного уничтожения в <ДАТА4> имущества гражданки <ФИО1>по адресу: <АДРЕС>, разбил два  оконных стекла, ущерб составил 17 руб. 20 коп. Действия Кислякова Д.Г. по протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебное заседание Кисляков Д.Г. не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была  уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя потерпевшей.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Из представленных материалов следует, что <ДАТА4> Кисляков Д.Г. разбил два оконных стекла по адресу: <АДРЕС>, принадлежавших <ФИО3>
 
    Вина Кислякова Д.Г. в совершении указанного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, заявлением потерпевшей <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, объяснением Кислякова Д.Г.
 
    Согласно справке <НОМЕР>,  выданной директором ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость двух оконных стекол размером 20х20 см., толщиной 3 мм - 17 рублей 20 копеек.
 
    Из объяснений, данных Кисляковым Д.Г. по факту уничтожения имущества <ФИО3>, следует, что <ДАТА7>  в ночное время он пошел к <ФИО1>, которая проживает по адресу <АДРЕС>, чтобы поговорить с <ФИО6>, которая находилась у <ФИО1>. Он стучался в двери, но они выходить не хотели, тогда он разозлился и уходя разбил два стекла на веранде.
 
    Отсюда следует, что действия Кислякова Д.Г., направленные на уничтожение имущества <ФИО3> носили умышленный характер.
 
    Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину  Кислякову Д.Г. имело место, вина Кисякова Д.Г. в умышленном уничтожении чужого имущества установлена и подтверждается материалами дела, действия  Кислякова Д.Г. правильно  квалифицированы  по ст. 7.17  КоАП РФ  как умышленное уничтожение чужого имущества, когда  эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Санкция статьи 7.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного  штрафа  в размере  от трехсот до пятисот  рублей.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Кисляков Д.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность, в связи с чем, считает возможным назначение ему административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.  
 
    Руководствуясь статьями 7.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кислякова Дмитрия Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
 
    Штраф взыскать в доход местного бюджета и зачислить его на расчётный счёт <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
                   Разъяснить Кислякову Д.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
 
    За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    Коломиец И.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать