Постановление от 22 мая 2013 года №5-199/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-199/288-13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г.Электросталь 22 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ в отношении гр-на Кондренко А.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, работающего ИП, зарегистрированного в качестве ИП в ИФНС РФ по Ногинскому району Московской области, ранее к административной ответственности по Гл.12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по  адресу:  АДРЕС,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Кондренко А.В.  ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электростали Московской области,  управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА   государственный регистрационный знак ХХ, на котором незаконно установлен опознавательный  фонарь легкового такси.
 
    В судебном заседании Кондренко А.В.  признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Вина Кондренко А.В.  подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором
 
    указаны место, время совершения, событие административного правонарушения, а именно: ДАТА ВРЕМЯ АДРЕС  в г. Электростали Московской области гр-н  Кондренко А.В.   управлял транспортным средством: автомобилем МАРКА   государственный регистрационный знак ХХХ, на котором незаконно установлен опознавательный  фонарь легкового такси  (л.д.1);
 
    -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, возбудившим производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондренко А.В., из которого следует, что ДАТА в ВРЕМЯ АДРЕС в г. Электросталь Московскойобласти был  остановлен автомобиль МАРКА   государственный регистрационный знак ХХ, который  двигался с шашечкой такси и которым, как выяснилось при проверке документов, управлял  Кондренко А.В. Водитель Кондренко А.В. был не согласен с нарушением; на него был  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ (л.д.3);
 
    -протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в присутствии двух понятых, где имеется подпись Кондренко А.В., согласно которому при производстве досмотра были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ  изъяты: опознавательный фонарь  легкового такси. В нем также имеется подпись Кондренко А.В., при этом никаких замечаний по его содержанию он не заявил в данный протокол не записал  (л.д.2);
 
    - признательными  объяснениями Кондренко А.В., данными им  в судебном заседании, которые не противоречат материалам дела.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Кондренко А.В.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу  ст. 26.7  КоАП РФ рапорт  признается доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол изъятия вещей и документов соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Кондренко А.В.   заключается в следующем.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД).
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.
 
    В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    На <ДАТА4> (дату непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) Правила дорожного движения содержали предписания к водителям, занимающимся перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, и требований к транспортным средствам, используемым в качестве такси. Между тем, административная ответственность водителя за управление транспортным средством, в частности, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, предусмотрена частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и действует с 1 января 2012 года.
 
    Такие предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с 13 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012<ДАТА> N 254 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090".
 
    В частности, в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения введен новый пункт 5 (1), а пункт 11 дополнен новым абзацем, согласно которым транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
 
    Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и(или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Таким образом, понятие незаконного использования опознавательного фонаря легкового такси, запрещающего водителю эксплуатировать (управлять) транспортным средством, введено с <ДАТА6>.
 
    Доказательств о том, что у водителя  Кондренко А.В.  есть выданное в установленном порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, Кондренко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.4.1   КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором  незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения,  что данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ Кондренко А.В. совершил впервые, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Суд учитывает, что  ст. 12.5 ч.4.1 предусматривает безальтернативное наказание  в виде  административного штрафа на водителя в размере СУММА. с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
                Кондренко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в СУММА с конфискацией  предмета административного правонарушения: шашки желтого цвета легкового такси.
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: ИНН 5053005971 КПП 505301001 Управление Федерального Казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской обл.) р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811643000016000140 ОКАТО 46490000000.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ  постановление  судьи  в части конфискации предмета административного правонарушения: шашки желтого цвета легкового такси исполняется судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь УФССП России по Московской областив порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                подпись                                  О.Н. Моисеенко