Постановление от 11 июня 2013 года №5-199/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-199/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                  Дело <НОМЕР>                                                             
 
    
 
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                            «11» июня 2013 года
 
 
    Мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московский областиИванина Е.Л., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем автобуса, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сафаров <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 21 час. 55 мин., на <АДРЕС> Сафаров <ФИО> управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны города <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, после чего нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании Сафаров <ФИО> вину не признал и показал, что <ДАТА4> работал на автобусе с прицепом по маршруту <НОМЕР>, <АДРЕС>). В 21 час. ехал с <АДРЕС> в п. <АДРЕС> и у <АДРЕС>. на спуске от поста ДПС была авария, и все машины её объезжали. При объезде им стоящих автомобилей, никаких ударов и столкновений не было, он ничего не заметил, повреждения на автобусе отсутствовали.
 
    Заслушав Сафарова <ФИО> изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина Сафарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафарова <ФИО> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом ст.инспектора по розыску 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места совершения дорожно-транспортного происшествия, расположения поврежденного транспортного средства-автомашины марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием повреждений, причиненных автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, а именно: повреждений левого зеркала заднего вида, переднего бампера, переднего левого крыла; карточкой учета транспортных средств, оглашёнными объяснениями свидетелей  ДТП <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6>., полученными с соблюдением требований закона. Также оглашёнными показаниями <ФИО3>, согласно которым <ДАТА3> в 21 час. 55 мин. на  <АДРЕС> он попал в ДТП. Когда он ждал сотрудников ДПС совместно с виновником ДТП, проезжающий мимо пассажирский автобус своей задней частью задел левое крыло, левую сторону переднего бампера и левое зеркало заднего вида его автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В момент столкновения в его автомобиле находились его друзья, которые начали водителю автобуса подавать световые и звуковые сигналы, но водитель автобуса, не отреагировав на них, уехал с места ДТП. Он и его друзья запомнили номер автобуса и его марку: ЛИАЗ,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.
 
    Довод Сафарова <ФИО> о том, что в его действиях умысла не было, поскольку самого дорожно-транспортного происшествия он не заметил, несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Данные доводы не могут являться основанием для освобождения Сафарова <ФИО> от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем.
 
    Довод Сафарова <ФИО> о том, что он не мог являться участником ДТП, так как  какие-либо повреждения на его автобусе отсутствуют, судом не принимается во внимание, поскольку виновность Сафарова <ФИО> подтверждается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Отсутствие повреждений на автобусе  ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не являются исключительным обстоятельством, освобождающим лицо от ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в силу определения «дорожно-транспортного происшествия», содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ, выяснение наличия механических повреждений на автомобилях производится в целях установления события ДТП, при котором повреждения может получить и одно из транспортных средств, принимавших участие в ДТП. В данном случае событие ДТП подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а потому отсутствие повреждений на автобусе само по себе данный вывод не опровергает.
 
    Кроме того, сам Сафаров <ФИО> пояснил суду, что вышеуказанный автобус закреплён за ним, в тот день кроме его никто им не управлял, факт проезда <ДАТА3> в 21 час. 55 мин. на <АДРЕС> на транспортном средстве ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не отрицал.
 
    Таким образом, Сафаров <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчвающих административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, учитывая мнение Сафарова <ФИО> а также то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым назначить ему  административное наказание в виде  административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Сафарова <ФИО1> совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Назначить Сафарову <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА7> с 09 часов 15 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток с момента получения постановления через мирового судью 116 судебного участка Люберецкого судебного района.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Е.Л.Иванина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать