Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 5-199/14
Дело № 5-199/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 14 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Наталья Борисовна, рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сушко М.М., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении Сушко М.М., родившегося в, , проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
часов Сушко М.М. не выполнил законное требование, распоряжения сотрудника полиции об остановке, в момент задержания пытался вырваться и скрыться бегством, отказался предоставить документы на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.
В судебном заседании Сушко М.М. вину свою не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, никакого сопротивления работникам ДПС не оказывал, противоправных действий не совершал, наоборот, сам вызвал милицию. Он автомобилем в нетрезвом виде не управлял, автомобиль вела его знакомая ФИО1 При составлении протокола присутствовал его адвокат ФИО2
Представитель Сушко М.М. – Власов Р.Н. суду пояснил, что в действиях Сушко М.М. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. никаких требований работниками ДПС ему не предъявлялось, противоправных действий он не совершал и неповиновения не было.
Свидетель ФИО1, пояснила, что в ночь с на в Ленинском районе г.Томска они были остановлены работниками ДПС. За рулем находилась она ФИО1, т.к. Сушко был в нетрезвом состоянии, права управления транспортным средством она не имеет. Работники ДПС не представились, сразу начали вытаскивать Сушко из машины. Потом на улице между Сушко и работниками ДПС возникла перепалка, Сушко размахивал руками и грубо отвечал на грубые высказывания работников ДПС. Поскольку она не поняла, в чем суть вопроса, то вызвала ФИО3
ФИО3 пояснил, что в ночь с на он был вызван ФИО1 на место происшествия с Сушко М.М. Сушко М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, но никакого сопротивления работникам ДПС в его присутствии не оказывал.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ночь с на дежурил в Ленинском районе г.Томска, где заметил автомобиль, который ехал по встречной полосе и вилял из стороны в сторону. На водительском месте он увидел Сушко М.М., который на требование остановиться не прореагировал, продолжил движение. Потом автомобиль был остановлен, он и его напарник представились, Сушко и находящаяся в машине женщина, пытались поменяться местами, Сушко переползал на заднее сидение. Сушко М.М. пытался скрыться с места происшествия, убегал, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с данными событиями им и его напарником ФИО5 были составлены рапорта и протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Факт совершения Сушко М.М. административного правонарушения подтверждается протоколом от . об административном правонарушении в котором Сушко М.М. написал о том что от подписи он отказывается не согласен с обвинением.
Рапортом инспектора ДПС роты №2 ФИО5 в котором указано что . во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 был замечен автомобиль «» государственный номер "Номер обезличен" который двигался виляя по проезжей части. Инспектор ФИО4 была предпринята попытка остановить данный автомобиль, которым управлял молодой человек, лицо которого было хорошо видно,. Водитель на требование инспектора не отреагировал и попытался скрыться. После непродолжительного преследования автомобиль был остановлен по адресу .
Он и инспектор ФИО4 немедленно направились к автомобилю, и увидели как водитель перебрался с водительского сиденье на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Водителем данного автомобиля оказался Сушко М.М. г.р. У водителя отмечены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Сушко М.М. вел себя агрессивно пытался скрыться бегством, хватал его и ФИО4 за форменное обмундирование, постоянно выражался нецензурной бранью и тюремным жаргоном. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Сушко М.М. не реагировал. Во время всех процессуальных действий присутствовал адвокат Сушко М.М. ФИО2
Рапортом инспектора ДПС роты №2 ФИО4 в котором указано что . во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 был замечен автомобиль «» государственный номер "Номер обезличен" который двигался виляя по проезжей части. Данный автомобиль он останавливал с помощью свистка и жезла. Данным автомобилем управлял молодой человек, лицо которого было хорошо видно. Водитель на его требование не отреагировал и попытался скрыться. После непродолжительного преследования автомобиль был остановлен по адресу .
Он и инспектор ФИО5 немедленно направились к автомобилю, и увидели как водитель перебрался с водительского сиденье на заднее пассажирское сиденье автомобиля.
Мужчине было предложено выйти и пройти в автомобиль ПА-449, на что мужчина ответил отказом, и начал оказывать противоправные действия в отношении сотрудников полиции. Пытался скрыться бегством, вырывался, хватался за форменную одежду отказывался представить документы. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Вел себя вызывающе, угрожал физической расправой, и большими связями. Водителем данного автомобиля оказался Сушко М.М. г.р. От гражданина Сушко М.М. исходил запах алкоголя, он пошатывался при ходьбе.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд считает, что вина Сушко М.М. в совершении правонарушения полностью доказана представленными доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО4, который является лицом, незаинтересованным в исходе рассматриваемого дела, в то время как свидетели ФИО1 и ФИО3 – знакомая и сотрудник Сушко, соответственно, к их показаниям суд относится критически.
Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
С учетом изложенного, совершенное Сушко М.М. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Сушко М.М. за административное правонарушение, судом не установлено.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Сушко М.М., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность за совершенное административное правонарушение, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сушко М.М., родившегося в, , зарегистрированного и проживающего по адресу: , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Сберегательный банк по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск
Л/сч.: № 046511 40380
Р/сч.: 40101810900000010007
БИК: 046902001
ИНН: 7018016237 КПП: 701701001
ОКАТО 69401000000
КБК: 188116900 400 4 6000 140
наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 3.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья Ленинского
районного суда г. Томска Н.Б. Ананичева
