Постановление от 04 июня 2014 года №5-199/14

Дело № 5-199/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Можга УР 04 июня 2014 г.
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кеппель М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева Д.В., <данные изъяты> -
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***> – Лебедев Д.В., находясь в состоянии токсического опьянения, устроил скандал со своей матерью в присутствии соседей, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал.
 
    Действия Лебедева Д.В. административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Лебедев Д.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам –
 
    объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Однако, как следует из материалов дела, Лебедев Д.В. проживает фактически по адресу: <***> - там же он зарегистрирован, то есть обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место по месту жительства Лебедева Д.В.. В объяснениях самого Лебедева Д.В., свидетелей – члена его семьи – сожительницы матери Л.Т.Я., соседки Л.А.Т. указывается на наличие ссоры с членами семьи в квартире.
 
    Для привлечения Лебедева Д.В.. к административной ответственности обратилась его мать Л.Т.Я. - участник конфликта, что не исключает обусловленность ею действий исключительно неприязненным отношением к Лебедеву Д.В..
 
    При этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало.
 
    Принимая решение по делу, судья районного суда учитывает, что между Лебедевым Д.В. и Л.Т.Я. произошел конфликт в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные Лебедевым Д.В. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
 
    Вместе с тем, действия Лебедева Д.В. не подпадают под действие диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а выражаются в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает, что действия Лебедева Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, переквалификация действий Лебедева Д.В. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Лебедева Д.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам -
 
    обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Вина Лебедева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.
 
    - рапортами сотрудников полиции;
 
    - объяснением Л.Т.Я., Лебедева Д.В., Л.А.Т.;
 
    - справкой врача психиатра-нарколога о том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у Лебедева Д.В. установлено состояние токсического опьянения.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
 
    - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,
 
    - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,
 
    - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,
 
    - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
 
    Согласно ч. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Указанные действия Лебедева Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено против порядка управления. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
 
    С учетом личности правонарушителя и фактических обстоятельств дела, для достижения цели административного наказания, судья считает, что Лебедеву Д.В. следует назначить наказание в виде административного ареста.
 
Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
 
    Лебедева Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток, исчисляя срок отбывания наказания с 13-50 час. дд.мм.гггг..
 
    Срок административного задержания включить в срок административного ареста с 21-30 час. дд.мм.гггг по 13-50 час. дд.мм.гггг
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
 
    Судья М.И. Кеппель