Постановление от 17 июля 2014 года №5-198/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-198/2014
                                                                           <НОМЕР> 5-***/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  
 
    г. Ивантеевка                                                                        ** июля 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> 300  Ивантеевского судебного района Московской области  Дийская С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), материал об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в отношении Кизеева Р.Т. ******* года рождения, уроженца ************, гражданина ******* русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,  проживающего по адресу: ******, **********, г. ******, *********, д. **, кв. **,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола  об административном правонарушении **** <НОМЕР> ***** от  ********  водитель Кизеев Р.Т. <ДАТА1>  в 17 часов 10 минут  возле дома 1 по Фабричному проезду в г. <АДРЕС> Московской области управлял автомашиной ******** г/н ******* без государственных регистрационных знаков.
 
    Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФоАП  при составлении протокола об административном правонарушении Кизееву Р.Т.  разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. 
 
    В судебном заседании после разъяснения Кизееву Р.Т. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и  ст. 25.1 КРФоАП, последний вину свою не признал и пояснил суду, что автомашина на которой он двигался, состоит на учете в республике Белоруссии. Он приехал на ней в <АДРЕС> область в гости и в период его пребывания с автомашины были похищены оба регистрационных знака. Поскольку автомашина состоит на учете в Белоруссии, получить дубликаты регистрационных знаков, взамен похищенных, в России у него не было возможности. Для получения дубликатов регистрационных знаков по месту учета необходимо представить автомобиль. В связи с указанными обстоятельствами, просит освободить его от административной ответственности, поскольку он действовал в состоянии необходимости и умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не было.
 
    Суд, выслушав объяснения Кизеева Р.Т., изучив материалы дела полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Кизеева Р.Т. подлежит прекращению.
 
             Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП состоит в том, что виновный управляет транспортным средством без государственных регистрационных знаков, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть государственные регистрационные знаки водителю (собственнику, иному законному владельцу) выданы, однако не были им установлены.
 
    Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА2> оба регистрационных знака ****** с автомашины ******* были похищены ****** в г. <АДРЕС> Московской области.
 
    Кизеев Р.Т. пояснил суду, что следовал на автомашине к месту учета транспортного средства для получения дубликатов регистрационных знаков. Получить дубликаты регистрационных знаков в России у Кизеева Р.Т. возможности не было, поскольку автомашина состоит на учете в другом государстве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у Кизеева Р.Т. отсутствовал умысел на совершение правонарушения в области дорожного движения, поскольку регистрационные знаки не были им установлены по объективным причинам, ввиду их хищения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кизеева Р.Т. подлежит прекращению, вследствие отсутствия в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.
 
             Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>  по ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП вследствие отсутствия состава административного правонарушения.                                                       
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии настоящего постановления.    
 
 
        Мировой судья:                                                                     С.А. Дийская