Постановление от 10 июня 2013 года №5-198/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                               Дело №5-198/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
             10 июня 2013 года                                                                                             г. Брянск
 
 
 
             Мировой судья судебного участка № 13 Советского района  г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Барбашова Александра Геннадьевича, <ДАТА2>
 
    права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 21 час 50 минут Барбашов А.Г., находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС> воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взял с витрины и положил под куртку 1 бутылку виски  «Вильямс -Лоусонс» емкостью 1 л. стоимостью 958 рублей, проходя через кассу, данный товар не оплатил, тем самым, совершил  мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Ритейл». Действия Барбашова А.Г. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
                  Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении Барбашова А.Г., в силу требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ,  <ДАТА5> поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка  № 13 Советского района г.Брянска.
 
     Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Брянска от <ДАТА6> дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА7>
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА8> рассмотрение дела отложено на <ДАТА9> ввиду отсутствия сведений об уведомлении Барбашова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА9> рассмотрение дела отложено на <ДАТА10> ввиду неявки в судебное заседание Барбашова А.Г. ( почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА11> возвращено с отметкой « за истечением срока хранения»).
 
     В судебное заседание Барбашов А.Г. не явился.
 
     В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                  Согласно материалам дела Барбашов А.Г.  извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое уведомление с судебной повесткой на <ДАТА12>, направленное Барбашову А.Г. по адресу: <АДРЕС>, г.Брянск, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Приказом ФГУП «Почта России» о <ДАТА13> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4., п.3.6. которых, при неявки адресатов за такими почтовыми оправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в мировой судебный участок неполученного Барбашовым А.Г., после его извещения заказного письма, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление заявителя органом связи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении Барбашова А.Г. о времени и месте судебного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Барбашова А.Г.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, частями 2 и 3 ст.159 УК РФ и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.
 
             Как следует из материалов дела, <ДАТА14> в 21 час 50 минут Барбашов А.Г., находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС> воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, совершил  мелкое хищение  принадлежащего ООО «Ритейл» товара - одной бутылки виски «Вильямс-Лоусонс» емкостью 1л. стоимостью 958 рублей 80 копеек.
 
                Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом  об административном правонарушении, в котором Барбашов А.Г. указал о согласии с обстоятельствами совершения им правонарушения, изложенными в протоколе; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА3>; протоколами: о личном досмотре и досмотре вещей Барбашова А.Г. и изъятии вещей, составленными в присутствии понятых; объяснениями  Барбашова А.Г.; объяснениями свидетелей- <ФИО1> и <ФИО2> справкой о стоимости товара.
 
            Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
 
                  При таких обстоятельствах действия Барбашова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
           При назначении административного наказания Барбашову А.Г. мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает  характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
 
           С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.27  КоАП РФ, в размере двукратном стоимости похищенного товара.
 
                         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой
 
              судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Барбашова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей,  подлежащие перечислению на реквизиты: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску) ИНН 3250512737 КПП 325001001 р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК 041501001ОКАТО 15401000000 КБК 18811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд  г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                     (подпись) Е.В. Морозова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                Е.В.Морозова