Постановление от 31 мая 2013 года №5-198/2013

Решение по административному делу
Дело № 5г-198/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Гусиноозерск                                                                                     31 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении      
 
    разуваев в.г.1, <ДАТА2>зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>   ранее  не привл
 
    екавшегося к административной ответственности,
 
    -  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
 
                23.05.2013 года в 22.40 часов на  ул. <АДРЕС>  г. Гусиноозерск  Селенгинского района РБ  разуваев в.г.1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>г/н <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании  разуваев в.г.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, сидел в машине. Жена приехала к нему на работу, привезла обед. Когда поехала в обратную сторону, стала подниматься в гору, машина заглохла. Он пошел к ней, остался в машине, а жена пошла за бензином к свояку на ул. <АДРЕС>. Не отрицает, что был подвыпивший.
 
    Суд, выслушав разуваев в.г.1, свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 г. и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о наличии в действиях разуваев в.г.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП  РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
                Вина разуваев в.г.1 подтверждается  собранными по делу письменными доказательствами: данными протокола об административном правонарушении от 23.05.2013 г., согласно которому  23.05.2013 года в 22.40 часов на  ул. <АДРЕС>  г.Гусиноозерск  Селенгинского района РБ  разуваев в.г.1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством  ВАЗ 2121   г/н <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения. В протоколе в графе Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разуваев в.г.1 собственноручно указал «Согласен», расписался. Указанное свидетельствует о том, что разуваев в.г.1 с нарушением был согласен, замечаний к протоколу не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2013 г. на основании выявленных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи,  резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о задержании транспортного средства от 23.05.2013 г., согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ ТС ВАЗ 2121 В 543 ЕО задержано в связи с совершением разуваев в.г.1 административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Состояние алкогольного опьянения разуваев в.г.1 подтверждается актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2013 г., показаниями прибора Алкотест  6810: 1,05 мг/л., с результатами которого разуваев в.г.1 согласился.
 
    Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
 
    Кроме этого, инспектор ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> суду показал, что 23.05.2013 г. вечером совместно с инспектором Поповым патрулировали п. Набережный. Они ехали со стороны Стройплощадки по ул. <АДРЕС>, навстречу им двигалась автомашина Нива, за управлением которой находился разуваев в.г.1. Было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу развернулись и подъехали к этой машине. На подъеме на ул. <АДРЕС> Нива задрожала, так как у нее заканчивался бензин, остановилась. разуваев в.г.1 вышел с водительской стороны машины, вытащил ключи зажигания, и пошел в сторону, как потом выяснилось, Горводоканала, где он работает. Было очевидно, что именно разуваев в.г.1 сидел за управлением транспортным средством.
 
    Показания инспектора <ФИО3> являются подробными, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им, подвергать сомнению его показания, у суда не имеется, поскольку <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечении безопасности дорожного движения. Фактов неприязненных отношений между инспектором <ФИО3> и разуваев в.г.1 не установлено, следовательно, оснований для оговора не имеется.
 
    Непризнание вины разуваев в.г.1 суд расценивает как избранный способ самозащиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
 
    По ходатайству разуваев в.г.1 судом допрошена свидетель разуваев в.г.1, которая суду показала, что весь день на машине ездила она. Приготовила мужу обед и повезла ему на работу часов в десять - начале одиннадцатого вечера. Не доехав 50-100 метров до работы мужа, «заглохла», закончился бензин. Машину бросила, пошла за мужем, чтобы он покараулил машину. Муж был подвыпивший, сел за руль,  стал ее ждать. Она пошла к зятю за бензином на ул. <АДРЕС>, отсутствовала 2 часа. Когда вернулась около 24 часов, никого не было.
 
    К показаниям данного свидетеля суд относится критически, считает, что разуваев в.г.1 дает ложные показания с целью помочь своему мужу избежать административной ответственности. Кроме этого, показания свидетеля разуваев в.г.1 не согласуются с версией событий разуваев в.г.1, который пояснял, что разуваев в.г.1  на обратном пути от него «заглохла» на дороге, после чего он пошел к ней. Свидетель же разуваев в.г.1 показала, что «заглохла», не доехав до работы мужа, после чего ходила за мужем на работу, чтобы он покараулил машину.
 
    Таким образом, вина разуваев в.г.1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана материалам дела, показаниями опрошенного судом инспектора <ФИО3>
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих  административную ответственность суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                  Признать виновным разуваев в.г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1     КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).
 
                Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
       Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         С.Ц. Сандакова