Постановление от 15 июля 2013 года №5-198/2013

Дело № 5-198/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Белгород 15 июля 2013 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б) Лубенец Р. М.,
 
    с участием представителя Белгородской таможни – Вирютина В.В., представившего доверенность от (дата обезличена) года № ***
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Печеной Н.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Печеной Н. Н.,(информация скрыта), ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,
 
установил:
 
    Печеная Н.Н. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено (дата обезличена) года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    В ** часа ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни гражданка Печеная Н.Н. прибыла на автомобиле марки 9информация скрыта) с целью дальнейшего следования на территорию России.
 
    При прохождении таможенного контроля гражданке Печеной Н.Н. было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования. Декларирование товаров, гражданкой Печеной Н.Н. произведено не было. Заполнять пассажирскую таможенную декларацию гражданка Печеная Н.Н. отказалась, пояснив, что предметов или товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения у нее нет.
 
    При досмотре принадлежащего Печеной Н.Н. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: (информация скрыта), сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
 
    В судебном заседании Печеная Н.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа.
 
    Представитель Белгородской таможни Вирютин В.В. считал вину Печеной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просил назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Наличие у Печеной Н.Н. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 17 мая 2013 года, согласно которому выявлено наличие товара, принадлежащее гражданке Печеной (дата обезличена) Н.Н., подлежащего обязательному письменному декларированию; протоколом изъятия вещей и документов от (дата обезличена) года.
 
    Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых С., и Ф., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Печеной Н.Н. незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Печеная Н.Н. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) года № *** –, стоимость партии товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на (дата обезличена) года составила **** рубля. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    В соответствии с расчетом отдела таможенного контроля Белгородской таможни стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет *** рубля ** копеек.
 
    С учетом показаний Печеной Н.Н. о ее намерении реализовать перевозимый товар на территории России, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
 
    Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    В нарушение указанных норм права Печеная Н.Н. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Печеной Н.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    При назначении Печеной Н.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении Печеной Н.Н. административного наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же личность и имущественное положение виновной. Учитывая, что не задекларированный товар является предметом административного правонарушения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать Печеную Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере *****рубля **копеек.
 
    Товар: (информация скрыта), возвратить законному владельцу Печеной Н.Н., после его надлежащего таможенного оформления.
 
    Сумму, административного штрафа перечислить на расчетный счет № (информация скрыта).
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р.М. Лубенец