Постановление от 03 июня 2013 года №5-198/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                          « <ДАТА>
 
 
    Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) Антонов П.В., с участием представителя ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Бубякине И.И. в открытом заседании рассмотрев материалы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на гр. Бродников Н.М.1 Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, работающего водителем у ИП <ФИО4>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> улуса, ул. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 20 часов 35 минут на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района водитель транспортного средства Бродников Н.М.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Ист» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым нарушил абзац 2 п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Гр. Бродников Н.М.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании Бродников Н.М.1 вину не признал и пояснил суду, что <ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством. Поссорившись дома с семьей, поехал в промкомбинат магазин «Набережный», чтобы купить одну бутылку водки, был трезвым, купив водки, пошел на речку, там распил спиртное, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил суду, что он проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находился у себя дома, наблюдал, как с 5 до 6 часов стояла машина «Тойота Ист», с места не двигалась, внутри машины было пусто, подумал, что хозяин пошел на берег, на речку смотреть, потом подъехала наряд полиции, Бродников Н.М.1 с речку вызвали, Бродников Н.М.1 транспортным средством не управлял.
 
     Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил суду, что он является двоюродным братом Бродников Н.М.1, <ДАТА5> по телефону вызвал брата Бродников Н.М.1, встретил Бродников Н.М.1 на промкомбинате возле ул. <АДРЕС>. Бродников Н.М.1 был трезвый, встретившись с ним, пешком спустились на речку, выпили там спиртное, потом вышли с речки, подъехали сотрудники полиции, забрали Бродников Н.М.1. В тот день Бродников Н.М.1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> Заболоцкий А.С. пояснил суду, что <ДАТА5> поступило телефонное сообщение от сотрудников полиции ММО МВД РФ «<АДРЕС> о том, что Бродников Н.М.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Составили на месте протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Бродников Н.М.1. Как управлял в тот день Бродников Н.М.1 транспортным средством он не видел.  
 
    Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил суду, что он проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находился у себя дома, видел, как с 5 до 6 часов возле его дома стоит машина «Тойота Ист», с места не двигалась.
 
    Потом подъехала наряд полиции, вызвали сотрудников ГАИ, его пригласили быть в качестве понятым, он отказался, так как хозяина машины на месте не было. Потом подошел с берега Бродников Н.М.1, по-моему он был трезвый. В тот день он не видел, как Бродников Н.М.1 управлял транспортным средством.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля Бродников Н.М.1 пояснила суду, что Бродников Н.М.1 является его сыном, <ДАТА5> Бродников Н.М.1 в 16.30 часов заходил к ней на работу, был трезвый, потом около 18 часов позвонил и сказал, что «я выпил, машину заберите», она ответила ему, что «машину мы заберем, не трогай, не управляй», потом после рабочего времени около 19.30 часов с мужем поехали в промкомбинат, чтобы поставить машину, возле магазина «Полуфабрикаты» ИП <ФИО4> подъехав, увидели, что впереди едет машина ГАИ, за ней машина Бродников Н.М.1, они поехали за ними. Приехали в отдел полиции, сказали сотрудникам ГАИ, что хотят забрать машину сына Бродников Н.М.1, самого Бродников Н.М.1 она не видела.
 
    Адвокат <ФИО2> не согласен с протоколом об административном правонарушении по следующим основаниям: протокол составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за управление Бродников Н.М.1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако опрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, Бродников Н.М.1, показали обратное, как Бродников Н.М.1 в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством не видели, сотрудник ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> Заболоцкий А.С. составивший протокол об административном правонарушении показал в суде, что не видел как Бродников Н.М.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродников Н.М.1 за не доказанностью вины.
 
    Выслушав объяснения Бродников Н.М.1, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, Бродников Н.М.1, Заболоцкого А.С., адвоката <ФИО2>, и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бродников Н.М.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Опрошенные в качестве свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, Бродников Н.М.1, Заболоцкий А.С. не подтвердили в судебном заседании факт управления транспортным средством Бродников Н.М.1 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Все изложенное вызывает у суда неустранимое сомнение в виновности Бродников Н.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.
 
    В виду изложенного суд приходит к выводу о невиновности Бродников Н.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и считает возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доказательства в отношении Бродников Н.М.1 инспектором ИДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> получены с нарушениями закона и согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бродников Н.М.1 Михайловича в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                     П.В. Антонов