Постановление от 04 июня 2013 года №5-198/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июня 2013 г. г. Салават, ул. Ключевая, 16«а»
 
 
      Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават Республики БашкортостанКолегановой Надежды Васильевны ,
 
    рассмотрев материалы административного дела № 5-120/2013в отношении
 
    гражданина - Гламаздина <ФИО1> ,   <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего  г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Гламаздин привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений РФ.
 
      Согласно протокола об административном  правонарушении <ДАТА> г.  в  <ДАТА>  ч.  в  г. <АДРЕС>. управлял автомобилем   с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушил п. 2.3.2. ПДД.
 
      В судебное заседаниеГламаздин не явился.
 
      В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 25.05.2006г.) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств  связи, позволяющих контролировать получение информации  лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
      Согласно протокола об административном правонарушении, Гламаздин. указал адрес своего места жительства г<АДРЕС>. Судом  принимались меры к извещению по указанному  адресу на 04.06.2013г. Однако судебная повестка, направленная по указанному им адресу, была возвращена по истечении срок хранения.
 
       При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
 
        Факт и обстоятельства совершенного . правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:
 
    · Протоколом об административном правонарушении , в котором указано о невыполнении законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);
 
    · Протоколом  об отстранении от управления транспортным средством , основанием для отстранения явилось: подозрение в управлении автомобиля в состоянии опьянения (л.д. 6);
 
    · Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., в котором указано об отказе  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 7);
 
    · Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , где имеется   подпись о несогласии  пройти медицинское освидетельствование (ло.д.8)
 
      Содержащееся в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязательным для водителя.
 
      Согласно  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    1. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    2. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    3. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
     Исходя из материалов дела и совокупности доказательств,  порядок направления   на медицинское освидетельствование не был нарушен.
 
     Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой .
 
       Давая правовую оценку действиям Гламаздина  суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует  его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -  не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
       При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь  общими началами  административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер  совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающие  обстоятельства - нет.
 
    Обстоятельства отягчающие - повторное совершение правонарушений в области дорожного движения в течение года.
 
       Характеризуя как личность, исходя из материалов дела, следует отметить, что подвергался мерам административного воздействия за нарушение правил дорожного движения и ранее. Данный факт свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал и вновь совершает правонарушение. Других данных, характеризующих как личность, в деле не имеется.
 
      Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства отягчающие и смягчающие административное наказание, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
      На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
      Гражданина Гламаздина  <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях  РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год восемь месяцев.
 
 
      Постановление может быть  обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Федеральный суд  г. Салавата Республики Башкортостан путем подачи  жалобы мировому  судье.
 
 
 
     Председательствующий
 
     мировой  судья                                                                          Н.В. Колеганова